Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ13-5 в апелляционном порядке г.Москва 15 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Ворожцова С.А., Пелевина Н.П.
при секретаре Вершило А.К рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарусова М. А., Федосеева С.С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Торусов М.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Федосеев С.С. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Павлов В.В., адвокат Варкентин В.И. в защиту Тарусова М.А., адвокат Цапин В.И. в защиту Федосеева С.С, адвокат Навалихин Н.Н. в защиту Федосеева С.С, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденных:
Тарусов Михаил Александрович, 20.08.1976 года рождения, Федосеев Сергей Сергеевич, 30.12.1961 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Тарусов М.А., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 24 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Федосеев С.С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 24 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Федосеев С.С. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Федосеева С.С. назначен адвокат Цапин В.И.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что у него заключено соглашение на защиту в суде апелляционной инстанции с адвокатом Навалихиным Н.Н., заключили его сразу после вынесения приговора.
Председательствующий объявляет, что согласно телефонограмме потерпевшие Андреев и Данилькович о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховном Суде РФ извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не заявляли.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Федосеев С.С. заявляет ходатайство об отказе от услуг адвоката Цапина В.И., поскольку у него заключено соглашение на защиту в суде апелляционной инстанции.
Осужденный Тарусов М.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Осужденный Павлов В.В. также поддерживает заявленное ходатайство.
Адвокаты Варкентин В.И., Цапин В.И., Навалихин Н.Н. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прокурор Гурова В.Ю. также не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Федосеева С.С. удовлетворить, освободить адвоката Цапина В.И. от защиты интересов Федосеева С.С. в суде апелляционной инстанции, поскольку у Федосеева С.С. заключено 2 № соглашение на защиту интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Навалихиным Н.Н.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Старковым А.В. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Федосееву С.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Навалихину КН., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в отношении осужденного Федосеева С.С. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тарусову М.А.., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Варкентину В.И., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в отношении осужденных Тарусова М.А. и Федосеева С.С. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Павлову В.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Федосеев С.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
з до Адвокат Навалихин Н.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Тарусов М.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Варкентин В.И. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Павлов В В . полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам в отношении осужденных Тарусова М.А., Федосеева С. С. без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в отношении осужденных Тарусова М.А., Федосеева С.С. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления осужденному Федосееву С.С, который ссылается на свою невиновность. Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово для выступления адвокату Навалихину Н.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в отношении осужденного Федосеева С.С. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Указывает, что показания свидетеля Мухина 4 № имеют неустранимые противоречия. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции свидетель Мухин не вызывался для допроса. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля Мухина. Указывает, что со стороны Мухина имеет место оговор осужденного Федосеева С. С.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тарусову М.А., который полностью поддерживает доводы осужденного Федосеева С.С. и адвоката Навалихина Н.Н. Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Варкентину В.И., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в отношении осужденного Тарусова М.А. о незаконности и необоснованности приговора, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду убийства Станченковои было совершено расчленение трупа, данный факт не был оценен судом первой инстанции. Указывает, что стороне защиты необоснованно отказано в проведении экспертизы трупа Станченковои. Ссылается на показания свидетеля Кабанова, который показал, что на момент обнаружения трупа, труп расчленен не был. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей не обнаружено повреждений характерных для удушения. Ссылается на то, что Мухин давал заведомо ложные показания. Из показаний ряда свидетелей видно, что Ильюшина была жива до осени, а в заключении экспертизы указано, что она умерла в мае. Указывает, что способ убийства Ильюшиной не был достоверно установлен. Все показания Мухина были оглашены. Показания Мухина имеют значительные противоречия. Полагает, что имеет место оговор осужденых со стороны Мухина. По ст. 159 УК РФ достоверно установлены все участники сделок, однако в отношении Тарусова М.А. не устанавливалось какое-либо получение денежных средств. Доказательств вины осужденного Тарусова М.А. по ст. 159 УК РФ , кроме показаний Мухина, не добыто.
Предоставляется слово для выступления осужденному Павлову В.В., который просит принять справедливое решение. Указывает, что Мухин скрывался от следствия. Тарусов М.А. и Федосеев С.С. не скрывались от следствия и находились в Москве. Указывает, что он является бизнесменом, а осужденные Тарусов М.А. и Федосеев С.С. являются его сотрудниками.
Полагает, что осужденные не совершали инкриминированных им деяний.
5 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Приговор является законным и обоснованным. Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Оснований не доверять показаниям Мухина не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, оснований не доверять их заключениям также не имеется. Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Квалификация действий осужденных судом дана правильная.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Федосееву С.С, который просит принять справедливое решение. Указывает на свою невиновность.
Предоставляется последнее слово осужденному Тарусову М.А., который просит принять справедливое решение, отменить приговор.
Указывает на свою невиновность. Полагает, что материалы дела были сфабрикованы.
Предоставляется последнее слово осужденному Павлову В.В., который просит принять справедливое решение. Указывает, что со стороны Мухина имеет место оговор.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть).
Председательствующий объявляет сторонам, что мотивированное апелляционное определение будет изготовлено не позднее трех суток.
Судебное заседание объявляетсяЪакрытым.
Председательствующие Уу Секретарь \^_^СУ---"