ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-599
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Литвинец Елены Ивановны о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (далее Постановление),
установил:
Литвинец Е.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац пятый пункта 5 Постановления недействующим в части, исключающей соблюдение требований ст. 57 ЖК РФ об обязательности установления очередности при обеспечении жильем граждан. Ссылается на правовую неопределенность оспариваемой нормы в связи с тем, что она не предусматривает установление или неустановление очередности при решении вопроса об обеспечении жильем граждан, состоящих на учете для переселения.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнению оспариваемых положений нормами, предусматривающими, что вопрос об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административнотерриториальных образований на новое место жительства, решается в порядке очередности или без её установления.
2 Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Литвинец Елены Ивановны о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» отказать.
Возвратить Литвинец Елене Ивановне уплаченную ею госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 11.02.2013 (плательщик Мельников Александр Анатольевич).
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^\^^^ >^^^ Н.С. Романенков