Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ13-3 в апелляционном порядке город Москва 16 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шалумова М. С., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рочева И.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Рочев И.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Богославцева О.И. в защиту Рочева И.А., законный представитель потерпевшей Размысловой КВ. Кулабухова Н.А. (в режиме видеоконференц-связи), государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Рочев Иван Анатольевич, 03.01.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Рочев И.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 24 апреля 2013 года.
Председательствующий объявляет о полученном сообщении от осужденного Рочева И.А. об отказе от представления его интересов в суде кассационной инстанции защитником.
Председательствующий объявляет о том, что Судебная коллегия данный отказ осужденного Рочева И.А. от защитника не принимает, поскольку участие защитника по данной категории дел согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным. Председательствующий объявляет, что для защиты Рочева И.А. назначена адвокат Богославцева О.И. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего законный представитель потерпевшей Кулабухова Н.А. подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещен 26 апреля 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Рочев И.А. заявляет ходатайство о предоставлении ему возможности для ознакомления с материалами дела в полном объеме.
Поясняет, что в суде первой инстанции ему было в этом отказано, он был ознакомлен только с одним томом уголовного дела, тогда как в настоящее время дело состоит из трех томов.
Адвокат Богославцева О.И. поддерживает заявленное осужденным ходатайство в полом объеме.
Законный представитель потерпевшей Кулабухова разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гурова удовлетворения заявленного ходатайства.
В.Ю.
Н.А. оставляет возражает против Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного о том, что он ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Рочеву И.А. отказать.
Осужденный Рочев И.А. заявляет ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции сотрудников медицинского учреждения Митяковой Е.А. и Осташевой Е.Г., для уточнения показаний, данных ими по обстоятельствам настоящего дела.
Осужденный Рочев И.А. заявляет ходатайство о вызове и допросе в качестве экспертов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Белогуб Д.Б., Абромянц ЮР., Бушуева Д.С. для уточнения выводов экспертных заключения психолого-психиатрического заключения.
2 Осужденный Рочев И.А. заявляет ходатайство о запросе выписки о состоянии его здоровья, поскольку ему отказывают в ее выдаче.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая, что заявленные ходатайства связаны с истребованием и исследованием доказательств, отложить их рассмотрение до стадии судебного следствия.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Шалу мое М. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Рочева И.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Рочеву И.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Богославцевой О.И, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы Рочева И.А. о незаконности обвинительного приговора, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшей Кулабуховой Н.А., которая полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Считает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор законный и обоснованный. При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены как степень общественной опасности преступления, так и все смягчающие обстоятельства, применимые в свете совершенного преступления.
Суд выясняет мнение сторон о возможности удовлетворения заявленных ранее ходатайств осужденного Рочева И.А. о вызове и допросе в суде апелляционной инстанции сотрудников медицинского учреждения Митяковой Е.А. и Осташевой Е.Г., для уточнения показаний, данных ими по обстоятельствам настоящего дела; о вызове и допросе в качестве экспертов в з судебном заседании в суде апелляционной инстанции Белогуб Д.Б., Абромянц Ю.Р., Бушуева Д.С. для уточнения выводов экспертных заключения психолого-психиатрического заключения; о запросе выписки о состоянии здоровья Рочева И.А.
Адвокат Богославцева О.И. поддерживает заявленные осужденным ходатайства в полом объеме.
Законный представитель потерпевшей Кулабухова Н.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, считает возможным рассмотреть уголовное дело в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие достаточных оснований для повторного вызова и допроса свидетелей и экспертов по настоящему уголовному делу, наличие в материалах дела сведений о состоянии здоровья осужденного, в удовлетворении заявленных ходатайств Рочеву И.А. отказать.
Рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рочева И.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Других ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Рочеву И.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, все доказательства против него являются косвенными. Указывает на халатное отношение органов следствия к процедуре отбора доказательств по делу. Обвинение его в преступлений , предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ необоснованны, основаны только на противоречивых показаниях малолетней потерпевшей Размысловой К. и косвенных доказательствах, при отсутствии прямых улик. Считает, что его показания, приведенные судом, подлежат исключению, так как получены под давлением следствия. Выводы эксперта Бушуева Д. С. это подтверждают.
Указывает, что к нему применялись недозволенные методы ведения 4 следствия. Следователь не проверил его показания о том, что в момент преступления он находился в другом месте, не запросил для этого детализацию его телефонных звонков. Свою вину не признает. Указывает, что по заключению психологической экспертизы он является вменяемым, не страдает педофилией, а результаты медико-криминалистической экспертизы четко указывают на его непричастность к совершению действия сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Размысловой К. Полагает, что обвинение его в грабеже не подтверждено какими-либо доказательствами. Левочка, после полученных травм, не могла адекватно воспринимать происходящее с ней. Указывает, что при назначении наказания суд не учел тяжелое состояние его здоровья. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Богославцевой О.И, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Рочева И.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Рочев И.А.
необоснованно осужден за совершение иных действий сексуального характера и разбойное нападение, поскольку его вина в совершении данных преступлений объективными доказательствами не подтверждаются.
Полагает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах.
Поскольку признательные показания осужденного, признанные судом допустимым доказательством, в ходе судебного заседания Рочевым И.А.
подтверждены не были. Согласно заключению эксперта склонности к педофилии у осужденного не обнаружено. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание показания матери потерпевшей, Кулабуховой НА., о том, что у Рочева И.А. с несовершеннолетней Размысловой К. были хорошие, семейные отношения, они не ссорились, не ругались. Назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. На основании изложенного, просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование осужденного Рочева И.А.по п. «б»ч. 4 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшей Кулабуховой НА., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Сообщает о том, что полностью доверяет показаниям, данным ее дочерью. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Полагает, что приговор является законным 5 и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается последовательными показаниями малолетней потерпевшей, не склонной к фантазированию, показаниями незаинтересованных свидетелей, другими материалами дела. Оснований для оговора судом выявлено не было. Показания малолетней потерпевшей полностью согласуются с признательными показаниями, донными осужденным в ходе предварительного следствия. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному Рочевым И.А. преступлению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Рочеву И.А., который настаивает на своей невиновности в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, просит суд учесть все противоречия по делу, приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты, в соответствии с ч. 2 ст.
389.33 УПК РФ, оглашается апелляционное определение суда (вводная и резолютивная часть) и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь Ц/ОЯО Г о о О "){/ / б