ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-580
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Пучкиной Татьяны Евгеньевны об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Пучкина Т.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
Заявление надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 названного Кодекса а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 этого Кодекса. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
При проверке поступивших документов установлено, что заявление Пучкиной Т.Е. указанным требованиям не отвечает. Вводная часть заявления, содержащая требование об оспаривании (в части) постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 909 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 909), не соответствует просительной части этого заявления, из которой следует просьба о признании частично недействующим пункта 13 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках 2 реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153. (далее - Правила № 153).
С учетом изложенного Пучкиной Т.Е. необходимо уточнить, какой нормативный правовой акт является предметом оспаривания - Постановление № 909 (в части) или пункт 13 Правил № 153 в редакции Постановления № 909.
Также заявителю следует указать, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые акт или его положения, и в чем заключается это противоречие; какие конкретно ее права, свободы и законные интересы нарушаются данным актом или его положениями, и в чем заключается это нарушение.
Кроме того, к заявлению необходимо приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым актом затрагиваются права и свободы заявителя, а также приложить копию оспариваемого нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Пучкиной Татьяны Евгеньевны об оспаривании нормативного правового акта оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 19 июня 2013 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /О/ / /у*/* ^/ Т.А. Петрова