Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-5 в апелляционном порядке г.Москва 23 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Абиева А.Б., Ахмедова Т.Г.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А.А. в защиту Ахмедова ТТ., адвокат Квасов СВ. в защиту Абиева А.А., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Председательствующий объявляет, что осужденный Абиев А.А. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 7 мая 2013 года, просил провести слушание в его отсутствие.
Председательствующий объявляет, что осужденный Ахмедов Т.Г. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 7 мая 2013 года, просил провести слушание в его отсутствие.
Председательствующий объявляет, что осужденный Ахмедов Т.Г.
просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем для защиты Ахмедова Т.Г. назначен адвокат Баранов А.А.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Ахмедова Т.Г.
Предоставляется слово для выступления адвокату Квасову СВ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Абиева А.А. Указывает, что апелляционных жалоб потерпевший не подавал, а только лишь выразил несогласие с доводами жалоб защиты. Полагает, что возражения потерпевшего и прокурора удовлетворению не подлежат. Ссылается на то, что осужденный ушел с места преступления, делал все, что бы преступление не совершилось.
Осужденный Абиев А.А. сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Абиев А.А. ранее не судим, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит снизить размер наказания, или назначить наказание условно.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Ахмедова Т.Г. о несправедливости обвинительного приговора, так как наказание назначенное осужденному является чрезмерно суровым.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Виновность осужденных в совершении инкриминированных им деяниях установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Наказание назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Квасов С В . считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам в интересах Абиева А.А. и Ахмедова Т.Г.
без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах Абиева А.А. и Ахмедова Т.Г. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Квасову СВ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Абиева А.А. Просит смягчить назначенное осужденному наказание.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Ахмедова Т.Г. Полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. В целых реализации принципа справедливости и гуманизма, предусмотренного ст. ст. 6,7 УК РФ, и в целях обеспечения з безопасности жизни и здоровья осужденного Ахмедова Т.Г. сторона защиты просит учесть как исключительные обстоятельства положение его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики. Наказание осужденному в виде 10 лет лишения свободы, может ухудшить положение его семьи, поставив ее на грань выживания.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2. Указывает, что Ахмедову Т.Г. назначено наказание в виде 10 лет лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание является чрезмерно суровым как по сроку наказания, так и по виду исправительного учреждения, назначенного судом для его отбывания. Так, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд поставил по сомнение саму возможность исправления осужденного и его последующую социализацию в условиях свободы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю А брамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Вопреки доводам жалоб судом с учетом роли Абиева А.А., данных о личности, явки с повинной и других смягчающих обстоятельств наказание назначено в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Ахмедову Т.Г. наказание назначено с учетом его положительных характеристик, имеющихся смягчающих обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то же время суд учел и тот факт, что осужденный был ранее судим к условной мере наказания и в период условного осуждения вновь совершил преступление. Считает, что наказание назначено законное, справедливое и соразмерно содеянному. Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть) суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь