ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-601
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 мая 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Кругловой Зинаиды Никитичны, Круглова Виктора Михайловича о возложении на Министерство юстиции Российской Федерации обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
установил:
Круглова З.Н., Круглов В.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылаются на то, что в нарушение норм федерального законодательства Министерство юстиции Российской Федерации отказало в удовлетворении их жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФССП России. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и возложить обязанность очистить и отремонтировать коридор общего пользования у квартиры, в которой они проживают, поскольку судебный пристав-исполнитель при исполнении своих должностных обязанностей превысил полномочия и проявил халатность.
Заявление надлежит возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания заявления усматривается, что Круглова З.Н. и Круглов В.М. фактически выражают несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и письменными ответами Министерства юстиции Российской Федерации.
Заявленные требования под действие статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой 2 федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя заявители вправе обратиться в соответствующий суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а с требованием об оспаривании ответов Министерства юстиции Российской Федерации - в районный суд по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Кругловой Зинаиды Никитичны, Круглова Виктора Михайловича о возложении на Министерство юстиции Российской Федерации обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /]л ///А^К ^ Н.К. Толчеев