Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-11 в апелляционном порядке город Москва 16 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокопьева И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Прокопъев И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Прокопьева И., переводчик Хорунжая В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Ж.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Прокопьев Ион, 17.05.1984 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с тем, осужденный Прокопьев И. не владеет русским языком в полной мере, в рассмотрении дела участвует переводчик Хорунжая В., которая предупреждена об ответственности за заведомо неправильный перевод.
На вопрос председательствующего осужденный Прокопьев И., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 8 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего Прокопьев И. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Прокопьева И. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
1 Председательствующий объявляет, что несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещены телеграммами, ходатайств об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, переводчика, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Старков А.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Прокопьева И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Прокопьеву И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет. Просит снизить срок назначенного наказания.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Прокопьева И. в полном объеме. Полагает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подлежит изменению, вследствие чрезмерной суровости, несправедливости по своему размеру, как не учитывающий характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Ж.В., которая считает доводы апелляционной 2 жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом первой инстанции, были учтены как степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, так и имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Прокопьев И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Ж.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отношении Прокопьева И. без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе Прокопьева И.
без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Прокопьеву П., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Просит снизить срок назначенного наказания. Указывает на факт сотрудничества со следствием. Поясняет, что читать и писать на русском з языке не умеет, жалобу ему помогли написать осужденные, отбывающие с ним наказание в одной камере. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н. Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Прокопьева И. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушений положений УПК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ее подзащитный свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся. Полагает, что судом первой инстанции, при вынесении приговора, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит при вынесении судебного решения в суде апелляционной инстанции учесть положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, приговор изменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Ж.В., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Указывает, что вина осужденного подтверждается показаниями малолетней потерпевшей, показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, так же показаниями самого осужденного. Экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, выявили наличие биологических следов осужденного, подтверждающие показания малолетней потерпевшей.
Кроме того, экспертами установлено, что Прокопьев И. является вменяемым, однако у него выявлено расстройство сексуальных предпочтений в форме педофилии. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое, соразмерное совершенным им преступлениям. Судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Прокопьеву И., который указывает, что не согласен в выводами проведенной по делу экспертизы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
4 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты, в соответствии с ч. 2 ст.
389.33 УПК РФ, оглашается апелляционное определение суда (вводная и резолютивная часть) и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляерся-эакрытым.
Председательствующий Секретарь у^А ( /^^л /7 5