ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7 > У м а я 2 0 1 3 г.
Заместитель В.И.
Нечаев, Председателя изучив Верховного по материалам Суда Российской Федерации истребованного дела ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Лукина Владимира Петровича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 г. по делу по иску Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Беловой В.И., Поповой Л.Г. к Юрченко-Гах А.Ю., Гах ЕЮ.
о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,
установил:
Жихарева Т.Л., Питенко М.И., Белова В.И. и Попова Л.Г. обратились в суд с иском к Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е Ю . о признании их недостойными наследниками умершей Самородовой умышленные неправомерные А.И., действия, поскольку направленные они совершили на завладение наследственным имуществом, и отстранении их от наследования. Ссылались на то, что ответчики в родственных отношениях с Самородовой А.И. не состояли, однако умершая оставила им часть своего имущества по завещанию. Для получения остального имущества, оставшегося после ее смерти, они обратились в суд с иском о признании родственных отношений с сыном - Самородовым Ю.В., 2 утверждая, что он являлся их отцом. Самородов Ю.В. умер в 2006 году, а его мать Самородова А.И. - в 2010 году. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 г. требования ответчиков были удовлетворены. После вступления данного решения в законную силу ответчики обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и остальные наследники (истицы по делу) от наследования были отстранены. Определением суда второй инстанции указанное решение суда было отменено. Неправомерные действия ответчиков заключаются в обращении в суд, предоставлении надуманных доказательств и введении суд в заблуждение относительно своего родства с Самородовым Ю.В. Ранее их мать обращалась в суд с заявлением об установлении отцовства Самородова Ю.В. в отношении своих дочерей, но судом в 1989 году в удовлетворении требований было отказано. Самородов Ю.В.
никогда не признавал ответчиц своими дочерьми.
После смерти Самородовой А.И. в ее квартиру незаконно проникла Гах А.Ю., забрала ее личные документы, в связи с чем они были вынуждены обратиться по этому поводу в милицию.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, указав, что отца они не знали, но их мать говорила, что им является Самородов Ю.В. При его жизни они с ним не общались и не были знакомы. В 1989 году их мать умерла. Несколько лет назад их нашла Самородова А.И. и сказала, что является их бабушкой, от нее они узнали о смерти Самородова Ю.В. Других родственников Самородовой А.И. не знали, с ними не встречались. В 2010 году Самородова А.И. умерла и они обратилась к нотариусу и в суд для установления родственных отношений с умершим отцом и вступления в наследство на другое имущество, кроме того, которое указано в завещании. Кроме квартиры, которая им досталась по завещанию, у Самородовой А.И. имелся жилой дом. Они сейчас за домом присматривают, квартира закрыта, в ней никто не проживает. Юрченко-Гах А.Ю.
организовывала похороны Самородовой А.И., у нее был паспорт умершей.
Никаких неправомерных действий они не совершали. Считают себя внучками умершей и ее прямыми наследницами, а также считают, что имеют право на получение наследства после смерти их отца - Самородова Ю.В., поэтому и 3 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ним.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 г., исковые требования удовлетворены, недостойными наследниками Юрченко-Гах А.Ю., Гах наследодателя Самородовой Е.Ю.
признаны А.И., умершей 19 октября 2010 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Юрченко-Гах А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - Лукин В.П. в своем ходатайстве просит названное определение отменить и передать настоящую кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При изучении доводов ходатайства по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. и передачи ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гах А.Ю.
родилась 13 февраля 1987 г., Гах Е.Ю. - 6 февраля 1986 г. В их свидетельстве о рождении указан отец - Гах Ю.В.
4 В 1989 году их мать - Гах Т.Е. обратилась в суд с иском к Самородову Ю.В.
об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 1989 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 7).
В 2006 году Самородов Ю.В. умер, его наследником являлась мать Самородова А.И.
19 октября 2010 г. Самородова А.И. умерла, на праве собственности ей принадлежали квартира 79 в доме 1 по ул. Карла Маркса в г. Туапсе и земельный участок с долей жилого дома, расположенный по ул. Клары Цеткин, д. 23/2 в г. Туапсе.
Согласно завещания от 2 апреля 2010 г. Самородова А.И. распорядилась передать часть своего имущества - квартиру 79, расположенную в доме 1 по ул.
Карла Маркса в г. Туапсе ответчикам Гах Е.Ю. и Юрченко- Гах А.Ю. в равных долях по 1\2 доле каждой (т.1, л.д. 10).
21 октября 2010 г. Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию Самородовой А.И.
25 января 2011 г. они также обратились в Туапсинский городской суд с заявлением об установлении Самородовым Ю.В., ссылаясь факта на то, что родственных отношений они являются его с дочерьми.
Установление данного факта им необходимо для оформления наследственных прав на имущество после смерти Самородова Ю.В.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 г. заявление удовлетворено, Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю.
признаны дочерьми Самородова Ю.В.
26 октября 2010 г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Самородовой А.И.
Согласно письму нотариуса от 7 апреля 2011 г. истцы отстранены от наследования в связи с тем, что 17 марта 2011 г. Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю.
также приняли наследство на имущество Самородовой А.И. по закону по ст. 1142 ГК РФ на это же имущество, как родные дети ее умершего 31 июля 2006 г. сына - 5 Самородова Ю.В., предъявив решение суда от 28 февраля 2011 г. об установлении родства (т. 1, л.д. 11).
Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 г. отменено, заявление Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Беловой В.И., Поповой Л.Г. о признании Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю.
недостойными наследниками, суд, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками совершены умышленные противоправные действия, выразившиеся в обращении в суд с заявлением об установлении родственных отношений с сыном наследодателя - Самородовым Ю.В. с целью возможного их призвания к наследованию по закону незавещанной части имущества Самородовой А.И.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Лукина В.П., судом допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о 6 наследовании», наследодателя, что противоправные действия, направленные против кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как указывает Лукин В.П. - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем ходатайстве, отнесение судом законных действий наследников к основаниям для утраты права наследования противоречит установленному законом порядку наследования незавещанной части имущества наследодателя (наследование по закону), согласно которому, наследники, претендующие на наследство, должны доказать факт их родственных отношений с наследодателем. В отсутствие надлежащих документов данный факт мог быть установлен только судом, что и было предпринято ответчиками.
По его мнению, для наследников, у которых возникла необходимость устанавливать факт родственных отношений, обращение в суд является единственно возможным способом защиты их прав.
Таким образом, как указывается в ходатайстве, суд, рассмотрев исковые требования о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранив их от наследования за сам факт обращения за защитой нарушенного права в суд без установления соответствующих оснований для утраты права наследования по 7 правилам статьи 1117 ГК РФ, нарушил конституционные права граждан на судебную защиту и доступ к правосудию.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Лукина В.П. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. и передать ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Лукина В.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / УЧ 1/ " V и УЛУ/ . В.И. Нечаев