ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АПУ13-12СП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 27 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив поступившее для рассмотрения в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степаняна А.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г., по которому Каленик Леонид Александрович, родившийся 28 сентября 1979 г. в г.
Москве, имеющий высшее образование, неработающий, проживающий в г.
Армавире Краснодарского края, ул. Кирова, 92, кв. 46, ранее судимый 9 августа 2010 г. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением от 3 ноября 2011 г. штраф заменён на исправительные работы на 6 месяцев, наказание не отбыто, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
За ним признано право на реабилитацию.
установил:
оправдательный приговор в отношении Каленика Л.А. обжалован в апелляционном порядке государственным обвинителем Степаняном А.С. в установленный ст. 3894 УПК РФ срок.
6 7 Требования ст. 389 и 389 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.
В апелляционном представлении государственного обвинителя заявлено ходатайство об исследовании протокола судебного заседания и справок о результатах проверки кандидатов в присяжные заседатели, приложенные к представлению.
Ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, а также об исследовании иных доказательств сторонами не заявлены.
Предусмотренных ч.2 ст. 241 УПК РФ оснований для проведения судебного разбирательства в закрытом заседании не установлено.
Оправданный Каленик Л.А. письменно отказался участвовать в судебном заседании.
Оправданный Каленик Л.А. не отказался от участия защитника в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заключении им соглашения с адвокатом на участие в суде апелляционной инстанции, нет.
Принимая во внимание, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора, а также учитывая требования п.4 ч.1 ст. 389 п УПК РФ и пп. 1, 6 ч.1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника, необходимо назначить оправданному Каленику Л.А.
защитника из числа адвокатов.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора, адвоката.
Кроме того, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции следует известить оправданного Каленика Л.А., потерпевшую Пономарёву М.А., адвоката Хазамова М.О.
Руководствуясь ст. 389 п УПК РФ, судья постановил:
назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Каленика Леонида Александровичав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2013 г. в 10 часов.
Назначить оправданному Каленику Л.А. защитника из числа адвокатов.
Судебное заседание провести с участием прокурора, защитника, известить оправданного Каленика Л.А., потерпевшую Пономарёву М.А., адвоката Хазамова М.О. о месте, дате и времени судебного заседания.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е В . Пейсикова