ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№57-Д13-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «23» мая 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Антонюка Е.И. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года Антонюк Евгений Ильич, 20 августа 1971 года рождения, ранее судимый:
- 10 июля 2000 года по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 20 мая 2009 года по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Антонюк Е.И. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены 9 июня 2010 года и 9 ноября 2010 года в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе Антонюк Е.И., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что количество наркотического средства, поступившего на экспертизу для исследования, не совпадает с количеством наркотического средства, изъятого 9 июня 2010 года у Лысых О.П. и израсходованного в процессе проведения исследований, чем ухудшено его положение. Считает, что режим отбывания наказания ему определен неверно.
Помимо этого Антонюк Е.И. оспаривая обоснованность осуждения за покушение на сбыт 9 июня 2010 года наркотического средства Лысых О.П., просит приговор в этой части отменить и смягчить назначенное ему наказание.
Однако в этой части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные доводы ранее были предметом рассмотрения в порядке надзора, в том числе, в Верховном Суде Российской Федерации и постановлением судьи от 1 февраля 2012 года оставлены без удовлетворения.
Проверив доводы осужденного Антонюка Е.И. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Антонюка Е.И. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия правильно.
осужденного Антонюка Е.И.
судом квалифицированы Утверждение Антонюка Е.И. о том, что масса изъятого 9 июня 2010 года у Лысых О.П. наркотического средства не соответствует массе средства, поступившего для исследования на химическую экспертизу, несостоятельно и противоречит материалам уголовного дела, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Лысых О.П. добровольно выдала шприц с жидкостью объемом 1,8 мл, который с участием понятых был изъят, упакован и направлен на исследование в ЭКО УФСКН по Белгородской области, после чего для установления наименования, способа изготовления это вещество было направлено следователем на судебно-химическую экспертизу.
3 Согласно выводам эксперта жидкость, объемом 1,8 мл., выданная 9 июня 2010 года Лысых О.П., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин, массой в пересчете на сухое вещество 0- 0,146 гр.
При проведении первоначального исследования и экспертизы часть представленной жидкости была израсходована: в первом случае - 0,8 мл жидкости (или 0,064 гр. наркотического вещества в перерасчете на сухое вещество) (т.1 л.д.25), соответственно впоследствии на экспертизу поступила жидкость объемом 1 мл., из которых было израсходовано 0,4 мл. жидкости (или 0,032 гр. наркотического вещества в перерасчете на сухое вещество) (т.1 л.д.
38).
Таким образом доводы Антонюка Е.И. о том, что объем добровольно выданного 9 июня 2010 года Лысых О.П. наркотического средства и расчет его массы в ходе исследований не совпадают, определены неверно и ухудшают его положение, лишены оснований.
Наказание Антонюку Е.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшихся в отношении Антонюка Е.И. судебных решений, по делу допущено не было.
Доводы Антонюка Е.И. о том, что судом неверно определен вид исправительной колонии, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее Антонюк Е.И. дважды был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые на момент совершения преступлений по настоящему делу погашена не была, и вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями п.
«а» ч.З ст. 18 УК РФ, признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Антонюка Е.И., не имеется.
Одновременно разъясняю, что по вопросу приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный Антонюк Е.И.
вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антонюка Евгения Ильича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^^^-^^^"^^^ <" З.Ф.Галиуллин