нам Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-8 в апелляционном порядке г.Москва 16 мая 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурзина Д.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Кулешов А.А. в защиту осужденного Мурзина Д.А, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий сообщает, что в материалах дела имеется подтверждение того, что осужденный Мурзин Д.А. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 29 апреля 2013 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Кулешов А.А. заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала заявления осужденного Мурзина Д.А. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
Председательствующий выясняет мнение участников судебного процесса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
приобщить к материалам уголовного дела оригинал заявления осужденного Мурзина Д.А. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
Других ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кулешову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах Мурзина Д.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Поскольку действия должностных лиц осуществляются на основании должностного регламента, а учитывая, что Мурзин Д.А. не был своевременно, надлежащим образом ознакомлен с указанным документом, считает, что на момент совершения предполагаемого преступления его подзащитный не являлся должностным лицо, и фактически не был наделен соответствующими должностными полномочиями, в том числе и к составлению протоколов об административных правонарушениях. Из показаний свидетелей усматривается, что протоколы об административных правонарушениях составлялись по разрешению и указанию непосредственного руководителя. Полагает, что поскольку Муртазоев никогда не привлекался к уголовной ответственности как взяткодатель, осужденный не может являться взяткополучателем. Все обвинение основано на показаниях Муртазоева, который не владеет русским языком, поэтому не мог самостоятельно написать ряд документов, имеющихся в материалах дела, в том числе и заявление о явке с повинной.
Полагает, что имеет место оговор со стороны оперативных работников.
Указывает на неустранимые противоречия, имеющиеся в материалах дела.
Проведенная экспертиза видеозаписи подтверждает вмешательство посторонних лиц в видеозапись. Указывает на противоречивые доказательства, которые легли в основу приговора, на тот факт, что свидетели по делу в судебном заседании изменили свои показания. Считает, 2 что дело в отношении Мурзина Д.А. сфабриковано. Уголовный процесс носил обвинительный уклон.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Поясняет, что согласно Приказу №19 от 23 января 2009 года, подписанного начальником УФМС России по Свердловской области, Мурзин Д.А. был назначен на должность специалиста-эксперта государственной гражданской службы отделения противодействия незаконной миграции, с местом дислокации в аэропорту Кольцово.
Осужденным был подписан служебный контракт. Полномочия осужденного к составлению протоколов подтверждены КоАП РФ. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Кулешов А.А. заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в суде апелляционной инстанции заключения специалиста от 14 мая 2013 года, согласен на рассмотрение дела без проверки иных доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. возражает против приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста, согласна на рассмотрение дела без проверки иных доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Поскольку представленное заключение составлено лицом, которое не является специалистом в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, заявленное адвокатом Кулешовым А.А. ходатайство удовлетворению не подлежит. Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционной жалобе Мурзина Д.А. без проверки каких-либо иных доказательств, рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе 3 осужденного Мурзина ДА., без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кулешову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Мурзина Д.А. в полном объеме. Указывает, что на просмотренной в суде первой инстанции видеопленке отсутствует Муртазоев, тогда как в протоколах предварительного следствия указано, что на указанной видеопленке он узнавал сам себя. Указывает на противоречивые доказательства по делу, в том числе и о дате совершения предполагаемого преступления. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Осужденный Мурзин Д.А. являлся должностным лицом, так как был назначен на должность специалистаэксперта, был наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается последовательными показаниями Муртазоева, свидетелей, протоколами очных ставок, другими материалами дела. Право на защиту осужденного нарушено не было. Норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Данных о стремлении свидетелей оговорить осужденного судом не получено. Оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, оглашается апелляционное определение суда (вводная и резолютивная часть) и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5