ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 205-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу Зайнетдинова Х.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении требования об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,
установил:
в соответствии с решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. на жилищную комиссию управления Краснодарского высшего военного училища лётчиков (далее Жилищная комиссия) была возложена обязанность квартиры №№ 219, 224, 228, 231, 239, 251, 257 и 266 (шифр дома 6/6-4) в четвёртом микрорайоне Почтового района и квартиру № 84 (шифр дома 6/6-10) на ул. 9-й Тихой, дом 17 в г. Краснодаре распределить в соответствии с очерёдностью, исходя из нормы предоставления жилых помещений по состоянию на декабрь 2004 года, с учётом прав и законных интересов Зайнетдинова и членов его семьи, а на начальника училища утвердить данное распределение.
Названное решение в кассационном порядке не рассматривалось.
Решением жилищной комиссии от 18 октября 2006 г. постановлено выделить Зайнетдинову квартиры №№ 219 и 228, общей жилой площадью 115,29 квадратных метра, сделать запрос о наличии в личной собственности матери заявителя жилой площади и обязать его представить документы на всех членов семьи.
В связи с получением сведений о наличии в собственности матери Зайнетдинова двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,6 квадратных 2 метра в г. Гороховце Владимирской области, и изменением его семейного положения решением жилищной комиссии от 14 февраля 2007 г. ранее вынесенное решение было изменено и Зайнетдинову выделена квартира № 228, общей площадью 71,38 квадратных метра.
Согласно решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2007 г. был принят отказ Зайнетдинова от требования о признании незаконными действий жилищной комиссии от 14 февраля 2007 г. о выделении его семье двухкомнатной квартиры и возложении на комиссию обязанности предоставить ему жилое помещение в соответствии с решением того же суда от 31 марта 2006 г. и производство по делу прекращено.
Краснодарский гарнизонный военный суд 12 мая 2010 г. удовлетворил заявление Зайнетдинова и прекратил исполнительное производство по исполнению решения суда от 31 марта 2006 г.
12 апреля 2012 г. Зайнетдинов обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 31 марта 2006 г. путём возложения на Департамент жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации обязанности распределить его семье жилое помещение в жилых домах (литер 3,4,7) на ул. Покрышкина в г. Краснодаре.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 г.
в удовлетворении требований Зайнетдинова отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 февраля 2013 г. Зайнетдинову отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Зайнетдинов, анализируя положения Конституции Российской Федерации и некоторые решения Европейского Суда по правам человека, указывает, что на государство возложена обязанность обеспечить исполнение судебного решения от 31 марта 2006 г. по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением по предусмотренной законом норме предоставления. Изменение способа и порядка исполнения решения заявитель обосновывает тем, что указанные в названном решении квартиры распределены другим военнослужащим, что исключает возможность исполнения решения в отношении него. Поскольку в настоящее время для заселения военнослужащими построено другое жильё, названное им в заявлении в гарнизонный военный суд, и распределением жилищных помещений вместо упраздненных жилищных комиссий занимается Департамент жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, суды обязаны были удовлетворить его требования.
3 Изучив материалы дела и рассмотрев жалобу заявителя, полагаю, что оснований для её передачи в суд кассационной инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, суды обоснованно руководствовались вступившими в законную силу судебными решениями о прекращении производства по делу и о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г., принятыми в соответствии с заявлениями Зайнетдинова.
Не вызывает сомнения и ссылка суда на ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, поскольку прекращённое исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, что влечёт невозможность изменения способа и порядка исполнения судебного решения.
По смыслу положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении допускается возможность, а не обязательность, замены этой стороны правопреемником.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» жилищные комиссии воинских частей и учреждений упразднены и все вопросы, находившиеся в их ведении, переданы в компетенцию Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, исполнение решения суда по обеспечению Зайнетдинова и членов его семьи жилым помещением без принятия судебного решения возложено на указанный орган на законодательном уровне, в связи с чем и по данному основанию обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене или изменению.
Анализ решения суда от 31 марта 2006 г. показывает, что его исполнение не вызывает затруднения, так как суд, принимая решение об удовлетворении заявления, обязал жилищные органы обеспечить жилым помещением Зайнетдинова и членов его семьи, без указания их количества, с учётом их прав и законных интересов, по норме предоставления, из чего следует, что доказательства, подтверждающие состав семьи, обязан представить заявитель.
Не усматривается нарушения прав и законных интересов Зайнетдинова в части обеспечения его жилым помещением, поскольку согласно сообщениям Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Зайнетдинов состоит на жилищном учёте Министерства обороны Российской Федерации с составом семьи из трёх человек и ему неоднократно предлагались жилые помещения, от которых он отказывался, ссылаясь на несоответствие общей площади предлагаемого жилья составу его семьи.
Доказательств, опровергающих указанные данные о составе семьи, а также сведений об обжаловании Зайнетдиновым этих данных в суде в материалах дела не имеется.
4 Нарушений судами норм процессуального и материального права, повлиявших или могущих повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Зайнетдинова Хабибулы Александровича на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации ж/ (№\Шр А.И. Соловьев