ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-АПУ13-6сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
при секретаре Юрьеве А.В., с участием переводчика Назаровой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пет рова Б.М. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года, которым с Петрова Бориса Максимовича взысканы про цессуальные издержки в размере 50000 рублей в пользу потерпевшей Старос тиной Раисы Дмитриевны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление осужденного Петрова Б.М. и его защитника адвоката Реброва Н.И., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, возражение на жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Феде рации Шаруевой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года, постановленному на основании вердикта присяжных заседа телей, Петров Б.М. признан виновным в убийстве двух лиц: Петрова Алексея Дмитриевича и Слепцова Павла Егоровича (по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограни чением свободы сроком на 2 (два) года.
Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 фев раля 2013 года с него взысканы процессуальные издержки в размере 50000 руб- 2 лей в пользу потерпевшей Старостиной Раисы Дмитриевны, затраченных ею в качестве расходов на оплату услуг ее представителя в суде адвоката Протопо пова И.И.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Б.М. высказывает несогла сие с постановлением суда, утверждая, что он не соглашался на оплату услуг адвоката потерпевшей, а согласился добровольно компенсировать моральный вред потерпевшей в связи с гибелью по его вине ее родственников (т.5 л.д.145) Государственным обвинителем Потаповой Н.Х. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, которую прокурор считает необоснован ной и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Петрова Б.М.
Согласно ч.З ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, поне сенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоя щего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, граж данского истца могут быть адвокаты.
Как установлено судом первой инстанции, потерпевшей Старостиной Р.Д.
были понесены расходы на участие в данном уголовном деле в качестве ее представителя адвоката Протопопова И.И. в размере 50000 рублей.
Данные расходы в соответствии с п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к про цессуальным издержкам по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыски ваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с кото рыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек (расходов потерпевшей на представителя) в отноше нии Петрова Б.М. судом первой инстанции не установлено и из материалов де ла не усматривается.
При таких обстоятельствах суд принял законное, обоснованное и мотиви рованное решение о взыскании с осужденного Петрова Б.М. пользу потерпев шей Старостиной Р.Д. 50000 рублей, затраченных ею в качестве расходов на оплату услуг ее представителя в суде адвоката Протопопова И.И.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года о взыскании с Петрова Бориса Максимовича в пользу потерпевшей Старостиной Раисы Дмитриевны процессуальных издержек в размере 50000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
3 Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий Судьи