ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-576
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Катаргиной Зинаиды Андреевны к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Катаргина ЗА. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, указав, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 14 мая 2012 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2012 г., по ее мнению, являются незаконными. В связи с этим просит отменить данные судебные акты и удовлетворить ее исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 25 000 рублей.
В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункты 1 и 2 части 1 статьи 134).
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 14 мая 2012 г.
исковые требования Катаргиной ЗА. к ООО УК «Созвездие» о возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
2 Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по гражданским делам, может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций (главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи этим заявление Катаргиной ЗА. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качества суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Катаргиной Зинаиды Андреевны к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^2г / ^ ^ ^^^ Т.А. Петрова