ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-197
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 мая 2013г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Федоровой Ольги Юрьевны об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 сентября 2012 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 декабря 2012 г.
по частной жалобе Федоровой О.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Федорова О.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. Федоровой О.Ю. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Федорова О.Ю. просит об отмене данного определения и рассмотрении её заявления в Верховном Суде Российской 2 Федерации в качестве суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из первоначального заявления, Федорова О.Ю. просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. об оставлении без удовлетворения её* жалобы на заключение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 сентября 2012 г. о нерекомендации ее на должность мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области и признать незаконным указанное заключение квалификационной коллегии судей Волгоградской области.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Возвращая заявление Федоровой О.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявителя по существу сводится к оспариванию заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области, которым Федорова О.Ю. не рекомендована на должность мирового судьи.
Данное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации подлежат рассмотрению в соответствующих верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов.
В связи с этим судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно указал заявителю на возможность обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий федеральный суд, в данном случае - в Волгоградский областной суд.
Заявление судьёй обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации подсудно Верховному Суду Российской Федерации, не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку никаких изменений в заключение квалификационной коллегии судей Волгоградской области не вносилось, и поэтому подсудность судам указанной категории дел, установленная федеральным законом, не может быть изменена.
3 Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ ^ А.И. Федин 2^ЛУГ-В. Манохина В.Я. Зыкин