ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ13-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 23 м а я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации, Фетисов СМ., изучив материалы уголовного дела в отношении Шеина А.С. и Шабалковой Е.В.,
установил:
по приговору Иркутского областного суда от 2 апреля осуждены:
Шеин Александр Сергеевич, родившийся г.Киренске Иркутской области, не судимый, 2013 года 18.06.1980г.
в - по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.З ст.62 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре;
Шабалкова Екатерина Владимировна, родившаяся 07.02.1985г. в пос.Бубновка Киренского района Иркутской области, не судимая, - по ч.ч.4,5 ст.ЗЗ - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого ей установлены ограничения, изложенные в приговоре;
а также Ефимов Евгений Владимирович, в отношении которого приговор не обжалован.
2 На приговор суда принесены апелляционные жалобы осужденного Шеина А.С. и адвоката Рябининой Е.Н., которые соответствуют требованиям СТ.389-6УПКРФ.
Положения ст.389-7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Оснований, предусмотренных ст.241 УПК РФ, для назначения закрытого судебного заседания не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Шеин А.С. заявил отказ от защитника. Однако, в соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или в виде пожизненного лишения свободы.
Осуждённая Шабалкова Е.В. заявила просьбу о назначении ей в суде апелляционной инстанции адвоката Рябинину Е.Н., осуществлявшую её защиту в суде первой инстанции по назначению, которая сообщила, что участвовать в заседании суда апелляционной инстанции она не будет.
Поэтому осуждённым необходимо назначить защитников.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Шеину А.С. оставлена в виде заключения под стражу, Шабалковой Е.В. изменена на заключение под стражу. В силу п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу. Оснований для отмены или изменения осуждённым определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению.
От участия в судебном заседании Шеин А.С. отказался.
Поскольку Шабалкова Е.В. и Ефимов Е.В. содержатся под стражей и желают участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, следует обеспечить их участие посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-11 УПК РФ, судья 3 постановил:
назначить открытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Шеина А.С. и адвоката Рябининой Е.Н.
на приговор Иркутского областного суда от 2 апреля 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2013 года в 10 часов по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению, осужденных Шабалковой Е.В. и Ефимова Е.В. (в режиме видеоконференцсвязи).
Меру пресечения в отношении Шеина А.С. и Шабалковой Е.В.
сохранить - заключение под стражу.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденным и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-7*\? ^^-~— / ^ ^