ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-Д13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 27 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу адвоката Байковой В.Б. в защиту интересов осужденного Данилова А.В. о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2007 года ДАНИЛОВ Андрей Валерьевич, родившийся 9 августа 1982 года в г.
Хабаровске, не судимый, осужден по пп. «б, в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Данилов признан виновным в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соединенном с угрозой убийством..
Преступление совершено 13 мая 2002 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Байкова В.Б. просит отменить приговор в отношении Данилова и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор был постановлен в отсутствие Данилова, а в настоящее время он задержан и отбывает наказание. Кроме того, адвокат Байкова В.Б.
считает, что назначенное Данилову наказание является суровым.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ч.5, 7 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от явки в суд, если это лицо 2 не было привлечено к ответственности государства по данному делу.
на территории иностранного В случае устранения обстоятельств, указанных выше, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно поступило в Хабаровский краевой суд с обвинительным заключением в отношении Данилова А.В. и Сафонова А.В. 26 февраля 2003 года.
После этого обвиняемый Данилов от суда скрылся, в связи с чем 31 марта 2003 года постановлением суда ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, производство по делу приостановлено и он объявлен в розыск (т.2 л.д.278-279).
8 октября 2003 года по результатам предварительного слушания судьей Хабаровского краевого суда принято решение о рассмотрении дела в отношении Сафонова А.В. и о приостановлении уголовного дела в отношении Данилова А.В. до его розыска (т.З л.д.40-41).
31 декабря 2003 года в отношении Сафонова А.В. постановлен обвинительный приговор.
12 декабря 2007 года по ходатайству государственного обвинителя судьей Хабаровского краевого суда на основании ч.5 ст.247 УПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие подсудимого Данилова А.В., поскольку установлено, что он уклоняется от явки в суд (т.З л.д.226).
Судебное разбирательство проведено с участием защитника подсудимого.
28 декабря 2007 года в отношении Данилова А.В. постановлен обвнительный приговор, по которому он осужден по пп. «б, в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания Данилова и заключения под стражу.
7 августа 2012 года Данилов был задержан и помещен в ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю (т.З л.д.298, 302).
Согласно ч.З ст.409 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, является основанием отмены приговора при расмотрении уголовного дела в порядке надзора.
При таких обстоятельствах имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, могут быть проверены судом надзорной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, 3 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Байковой В.Б. в защиту интересов осужденного Данилова А.В. о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2007 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Байковой В.Б. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_^-^> х^зй^^^ СМ. Фетисов