ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-Д13-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 23 » м а я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над­ зорную жалобу осужденного Тейзе А.В. о пересмотре приговора РусскоПолянского районного суда Омской области от 25 июня 2008 года и постанов­ ления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года,

установил:

по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 июня 2008 года Тейзе Андрей Васильевич, 13 февраля 1986 года рождения, ранее суди­ мый:

1) 12.09.2002 г. по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобо­ ды условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 03.03.2003 г. по ч.З ст. 158,70 УК РФ к годам лишения свободы;

3) 21.05.2003 г. по ч.З ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лише­ ния свободы;

4) 04.06.2003 г. по ч.З ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лише­ ния свободы;

5) 05.06.2007 г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

6) 26.06.2007 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

7) 15.02.2008 г. по п. «а» ч.2 ст. 115, 70 УК РФ к 2 годам лишения свобо­ ды, 2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам ли­ шения свободы за каждое; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 4 годам ли­ шения свободы; по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; за соверше­ ние двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Тейзе А.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15.02.2008 г. окончательно назначено Тейзе А.В.

9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года приговор в отношении Тейзе А.В. изменен. Исключено повторное указа­ ние о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25 декабря 2007 года Широбокову П.А. и Никитенко М.Ю.; по преступлению от 8 декабря 2007 года исключена ссылка на фамилию Ключников П.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; действия осу­ жденного по покушению на сбыт марихуаны 25.12.2007 г. в 15 и 17 часов ква­ лифицированы как единое преступление по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; по эпизодам кражи имущества Князева СМ. 06.02.2008 г. в 11 часов 30 минут и в 12 часов квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Тейзе В. 8 лет 5 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тейзе В.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за совершение краж чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предва­ рительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за раз­ бой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с примене­ нием предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникнове­ нием в жилище; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в круп­ ном размере.

3 Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тейзе А.В. обжалует приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что после проведения проверочной закупки 25 декабря 2007 года в 15 часов, сотрудники полиции не пресекли его действия и вновь провели повторную закупку в тот же день в 17 часов, спровоцировав его на дальнейший сбыт марихуаны. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и просит оправдать его по указанному эпизоду преступления, смягчив назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Тейзе А.В. в совершении указанных преступле­ ний основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследо­ ванных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод по фактам незаконного оборота наркотических средств, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного Тейзе А.В., признававшего свою вину в сбыте марихуаны и пояснявшего об обстоя­ тельствах совершения этого преступления; на показания свидетелей Широбокова П.А. и Никитенко М.Ю., уличавших Тейзе А.В. в сбыте им марихуаны 25 декабря 2007 года при проведении проверочной закупки; на показания свидете­ лей Довженко С.Я., Кулинича ЕВ., Иваненко ВВ., Подойникова И.К., эксперта Богдановой М.В.; на материалы оперативно-розыскных мероприятий, на прото­ колы пометки денежных купюр, осмотров, личных досмотров, добровольной выдачи, на заключения химических экспертиз и другие доказательства, добы­ тые по делу и проанализированные судом в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ­ ными для разрешения дела.

Не доверять показаниям свидетелей, оперативных работников, а также понятых, принимавших участие в следственных действиях, у суда оснований не было. Причин для оговора Тейзе А.В., а также заинтересованности в исходе де­ ла у указанных лиц не имелось.

4 Оперативно-розыскные мероприятия от 25 декабря 2007 года проводи­ лись на основании постановлений, санкционированных начальником ОВД по Русско -Полянскому району Омской области, результаты этих мероприятий по­ лучены с соблюдением требований закона. Оснований для признания их недо­ пустимыми доказательствами не имеется.

Доводы Тейзе А.В. об исключении из приговора осуждение его за пре­ ступление от 25 декабря 2007 года в 17 часов, в том числе в связи с провокаци­ онным характером действий сотрудников правоохранительных органов, явля­ ются несостоятельными, поскольку судом установлено наличие у осужденного самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформи­ ровавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, о чем свиде­ тельствуют и показания самого осужденного.

Выводы суда как в части доказанности виновности Тейзе А.В. в содеян­ ном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре над­ лежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тейзе А.В. в совершении указанных преступлений и (с учетом вне­ сенных изменений) правильно квалифицировал его действия, назначив наказа­ ние в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не до­ пущено.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тейзе Андрея Васильевича о пересмотре приговора Русско-Полянского районного суда Ом­ ской области от 25 июня 2008 года и постановления президиума Омского обла­ стного суда от 1 ноября 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1л лд! В.С. Коваль