ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-198
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 мая 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Курносовой Татьяны Николаевны об отмене судебных актов по частной жалобе Курносовой Т.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Курносова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что по гражданским делам с ее участием судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права. Просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2009 г. и определение этого же суда от 4 февраля 2013 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, как незаконные.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Курносова Т.Н. выражает несогласие с определением судьи, считая его незаконным.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования заявителя сводятся к несогласию с процессуальными решениями, действиями (бездействием) судей (судов).
Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также действий (бездействия) суда (судьи) при осуществлении правосудия по гражданским делам может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (гл. 39, 41, 41' ГПК РФ).
Отказывая Курносовой Т.Н. в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявленные требования, связанные с проверкой законности и обоснованности судебных актов, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качества суда первой инстанции.
При таких данных в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Курносовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии у^Ц^уП^КЖ.
о^Л4Я4^'^с\' Федин Г.В.Манохина В.Я. Зыкин