ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев кассационную жалобу Романова Д.Т., представителя Хроевой Н.Ш., на решение Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по материалам истребованного дела по иску прокурора г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хроевой Нанули Шураевне о сносе самовольной постройки,
установил:
прокурор г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хроевой Н.Ш. о сносе самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенной на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике, указав, что в результате проведенной проверки было выявлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства (стадия возведения восьмого уровня) без разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, что является нарушением градостроительного законодательства. Несоблюдение Хроевой Н.Ш.
требований градостроительного законодательства, по мнению прокурора, может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Просил обязать Хроеву Н.Ш. снести многоквартирный дом, возводимый на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике.
2 Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с аналогичным иском к Хроевой Н.Ш. по тем же снованиям, указав дополнительно, что ответчице было выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома, однако разрешение на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства Хроева Н.Ш. не получала, построила многоквартирный жилой дом без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка. Истец просил обязать Хроеву Н.Ш. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике, а в случае невыполнения ответчицей решения суда в течение установленного срока разрешить администрация муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос указанной самовольной постройки.
Третьи лица Калач Т.О., Будзинский А.Ю., Славцева Е.Л., Галанов П.Л.
поддержали исковые требования, пояснив, что строящийся многоквартирный дом нарушает их права как смежных землепользователей. Дом затеняет их земельные участки, а также строительство многоквартирного дома в водоохранной зоне привело к затоплению их земельных участков.
Представитель Хроевой Н.Ш. иск не признал, пояснив, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с проектом возводит семиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом.
Разрешения на строительство восьмиэтажного жилого дома, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации у ответчика не имеется, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, но это не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Хроевой Н.Ш. получено согласие смежных землепользователей Славцевой Е.Л., Заседатель СВ. и Куницкой Н.И. на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, поэтому права и законные интересы соседей и других граждан возведением жилого дома не нарушаются.
Решением Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г., на Хроеву Н.Ш. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу осуществить снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос указанной самовольной постройки за ее счет.
3 Определением Геленджикского городского суда от 26 декабря 2012 г.
изменены способ и порядок исполнения решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г., обязанность по его исполнению возложена на УФССП России по Краснодарскому краю путем привлечении подрядной организации для осуществления сноса самовольной постройки с отнесением расходов на снос на счет должника Хроевой Н.Ш.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. определение Геленджикского городского суда от 26 декабря 2012 г. отменено, изменены способ и порядок исполнения решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г., обязанность по его исполнению возложена на УФССП России по Краснодарскому краю путем привлечения подрядной организации для осуществления сноса самовольной постройки с отнесением расходов на снос на счет администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.
Романовым Д.Т., представителем Хроевой Н.Ш., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Романова Д.Т., 4 представителя Хроевой Н.Ш., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст. 37 ЗК Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить 5 подготовку проектной документации применительно индивидуального жилищного строительства.
к объектам Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.
В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Проектная документация объектов подлежит государственной экспертизе.
капитального строительства Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
На основании ч. 3 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального 6 строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил.
Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания.
В силу ст. 25 правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2) предусматривает максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%, максимальную этажность здания - 3 этажа.
Согласно ст. 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя в том числе предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; минимальные отступы от границ земельных участков в целях 7 определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в соответствующую комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2005 г., свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АД № 819161 от 4 апреля 2008 г. Хроевой Н.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 630 м 2 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 192а.
Постановлением администрации муниципального образования городкурорт Геленджик от 9 декабря 2011 г. №3122 утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу и на основании утвержденной застройщиком схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства Хроевой Н.Ш. выдано разрешение № Ки 23303000-005 от 16 января 2012 г. на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке по названному выше адресу.
Проектная документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 192а, подлежала государственной экспертизе.
Из акта осмотра от 26 июля 2012 г. следует, что на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, Хроева Н.Ш. без разрешения на строительство и без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства (стадия возведения восьмого уровня) без нормативного отступа от межевых границ участков смежных землепользователей со стороны ул. Луначарского в г. Геленджике.
8 Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике с определенного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения многоквартирного жилого дома», не принималось.
При строительстве нового объекта (многоквартирного жилого дома) в восьми уровнях, возводящегося в нарушение установленных для зоны малоэтажной жилой застройки предельной высоты зданий, максимального процента застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка, в порядке ст. 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации Хроева Н.Ш. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не получала.
Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возводимый на земельном участке по ул. Луначарского, 192а, в г. Геленджике объект капитального строительства обладает всеми признаками самовольной постройки (возводится без получения необходимой разрешительной документации, с существенным нарушением требований действующих градостроительных нормативов, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке), что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, смежных землепользователей, потенциальных покупателей квартир) на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд указал, что строительство объектов капитального строительства на не предоставленных для этих целей в установленном порядке земельных участках, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство, препятствует осуществлению полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушает генеральные планы застройки территории, профиля улиц, влечет 9 непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, поскольку ответчиком получены технические условия на подключение к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома.
С данными выводами суда согласилась гражданским делам Краснодарского краевого суда.
судебная коллегия по В кассационной жалобе заявитель указывает, что 27 июля 2012 г.
администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было подано исковое заявление, в этот же день принятое к производству суда и рассмотренное по существу.
Как полагает заявитель, у ответчика отсутствовала возможность для ознакомления с доводами названного искового заявления и подготовки возражений, поскольку суд в нарушение требований ст. 169 ГПК Российской Федерации судебное заседание не отложил.
Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 27 июля 2012 г. (т. 1, л.д. 284-287), в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который имел возможность ознакомиться с названным исковым заявлением.
Кроме того, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик совпадали с исковыми требованиями прокурора г. Геленджика.
Довод кассационной жалобы о том, что возведенная Хроевой Н.Ш.
постройка в части, не превышающей третий этаж, не обладает признаками самовольной постройки и не подлежит сносу, поскольку строительство было начато ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, не может быть принят во внимание.
Действительно, из разрешения на строительство № Ки 23303000-005 от 16 января 2012 г. следует, что Хроевой Н.Ш. разрешено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома.
При рассмотрении дела судом установлено, что фактически ответчиком с многочисленными нарушениями градостроительных норм возводится многоквартирный жилой дом.
Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства Хроевой Н.Ш. или ее представителем суду представлена не была, в материалах дела отсутствует, к поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе не приложена.
10 Доводов, опровергающих вывод суда о том, что ответчиком возводится не индивидуальный жилой дом, а многоквартирный, кассационная жалоба не содержит.
В процессе рассмотрения дела Хроева Н.Ш. или ее представитель не представили ни одного доказательства, подтверждающего правомерность действий ответчика по возведению спорного объекта капитального строительства.
Прочие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба Романова представителя Хроевой Н.Ш., не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, Д. Т., ст. 381, 383 ГПК
определил:
отказать Романову Д.Т., представителю Хроевой Н.Ш., в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение судьи Верховного 4 апреля 2013 г. отменить.
Суда Российской Федерации от Возобновить исполнение решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскогбчкраевого суда от 25 сентября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков