ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-КГ13-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Штанько Галины Иосифовны на решение Белоярского городского суда от 14 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2012 г. дело по иску Машегулова Анвара Исмагиловича к Штанько Галине Иосифовне и Ставиноге Роману Валентиновичу о включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании долга,
установил:
Машегулов А.И. обратился суд с названным иском к Штанько Г.И. и Ставиноге Р.В., просил суд разделить между ним и ответчиками долговые обязательства Машегуловой О.Д., возникшие в связи с приобретением в порядке наследования имущества, оставшегося после ее смерти.
Решением Белоярского городского суда от 14 июня 2012 г. исковые требования Машегулова А.И. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Штанько Г.И. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 8 февраля 2012 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Машегулов А.И. состоял в браке с Машегуловой О.Д.в период с 15 октября 1992 г. по 13 марта 2010 г.
13 марта 2010 г. Машегулова О.Д. умерла.
В период брака Машегуловым А.И. и Машегуловой О.Д. было приобретено в собственность следующее имущество:
трехкомнатная квартира № 65, расположенная по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 3 микрорайон, д. 1;
двухкомнатная квартира № 78, расположенная по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, город Белоярский, ул. Центральная, д. 2;
гараж № 515 в гаражном кооперативе «Чайка» в г. Белоярском Тюменской области;
нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 4 микрорайон, д.11.
Решением Белоярского городского суда от 17 октября 2011 г. были удовлетворены исковые требования Штанько Г.И. и Ставиноги Р.В. к Машегулову А.И., за истцами признано право собственности на указанное имущество в размере 1/6 доли каждому.
23 ноября 2007 г. между ОАО Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (далее ОАО «Запсибкомбанк») и Машегуловым А.И.
заключен договор кредитования № 0221938/07ИН на приобретение нежилого помещения под залог недвижимости.
Предметом договора явилось нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 4 микрорайон, д. 11 (т. 1,л.д.11-13).
По условиям договора Машегулову А.И. предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок до 3 декабря 2017 г. под 16 % годовых.
По состоянию на 16 апреля 2012 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 1 204 973 руб. 38 коп.
3 В период с 1 марта 2010 г. по 16 апреля 2012 г. Машегулов А.И. внес в счет погашения основного долга по кредитному договору денежную сумму в размере 440 026 руб. 21 коп. и проценты за пользование кредитов в размере 470 110 руб. 4 коп., а всего в сумме 910 136 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 24).
1 сентября 2008 г. между Машегуловой О.Д. и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключен договор целевого займа № 024/08-3МК-ИП, согласно которому Машегуловой О.Д. были предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. под 11 % годовых на срок 30 месяцев (т. 1, л.д. 19-22).
Размер выплаченного Машегуловым А.И. основного долга по указанному договору в период с 1 марта 2010 г. по 31 января 2011 г. составил 389 052 руб. 13 коп., размер выплаченных процентов - 106 876 руб., всего в сумме 495 928 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 25).
Поскольку обязательства по названным договорам возникли при жизни наследодателя Машегуловой О.Д. и не были исполнены ею при жизни, а исполнены истцом уже после ее смерти, суд взыскал с ответчиков в пользу Машегулова А.И. денежные средства пропорционально их долям в наследственном имуществе.
5 мая 2010 г. между ОАО Сбербанк России и ИП Машегуловым А.И.
заключен договор № 76 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк обязался открыть ИП Машегулову А.И. невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (на текущий ремонт объектов недвижимости) на срок по 4 мая 2015 г., с лимитом в сумме 1 300 000 руб. (т. 1, л.д. 14-18).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что часть полученных денежных средств в размере 650 000 руб. была затрачена на ремонт нежилого помещения № 2 по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 4 микрорайон, д. 11 (т. 2, л.д. 17-33), в связи с чем 1/6 потраченных на ремонт денежных средств подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца Машегулова А.И. как сумма неосновательного обогащения.
Суд также пришел к выводу, что в период с 1 марта 2010 г. по 15 декабря 2011 г. Машегуловым А.И. единолично производилась оплата коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 3 микрорайон, д. 1, кв. 65 в сумме 92 177 руб.
59 коп.; жилое помещение по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, ул. Центральная, д. 2, кв. 78 в сумме 76 646, руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 97, 98); в период с 21 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г. за нежилое помещение № 2 по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, 4 микрорайон, д. 11 в сумме 66 138 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 100, 101) и за период 2010-2011 годы произведены платежи за коммунальные услуги ООО «МИГ» в сумме 184 196 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 96), а потому с 4 каждого из ответчиков в пользу Машегулова А.И. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 86 265 руб.
21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Машегулова А.И. было отказано. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа - Югры согласилась с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения.
В кассационной жалобе Штанько Г.И. указывает, что с указанными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в следующем.
В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В кассационной жалобе Штанько Г.И. указывает, что, взыскивая с нее в пользу Машегулова А.И. 1/3 от суммы задолженности Машегуловой О.Д. по договору целевого займа № 024/08-3-МК-ИП от 1 сентября 2008 г., заключенному с Фондом поддержки предпринимательства Югры, суд не учел, что данное обязательство возникло в период брака наследодателя с истцом, а потому ее доля как наследника в долговом обязательстве должна составлять 1/6 от общей суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, 5 связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Машегуловым А.И. за период 2010-2011 годы произведены платежи за коммунальные услуги ООО «МИГ», и ответчики как сособственники данного юридического лица должны возместить другому сособственнику расходы, понесенные им в связи с оплатой коммунальных услуг, полученных ООО «МИГ».
Между тем, как указывается в кассационной жалобе, Машегулов А.И.
оплатил стоимость оказанных коммунальных услуг за юридическое лицо, а потому в силу положений ст. 87 ГК Российской Федерации требовать возврата данных денежных средств надлежит с ООО «МИГ», а не с его участников.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Штанько Г.И. с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу Штанько Галины Иосифовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I I ^—<х >ч В.В. Горшков