ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-АПУ 13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции Город Москва 3 0 апреля 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. изучив поступившее уголовное дело в отношении Горбунова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 37-ФЗ), ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 37-ФЗ), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Горбунова Д.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2013 года
УСТАНОВИЛ:
судом первой инстанции выполнены ст. 389-6 УПК РФ о проверке соответствия апелляционных жалоб требованиям закона, и ст. 389-7 УПК РФ об извещении о принесённой апелляционной жалобе с дополнениями лиц, указанных в ст. 389-1 УПК РФ, возражений.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, нет.
Осужденный Горбунов Д.А. в апелляционной жалобе заявил ходатайство повторно вызвать экспертов допрошенных в судебном заседании, поскольку, по его мнению, квалификация его действий (мотив) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что указание в приговоре суда о том, что он действовал из низменных побуждений, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, пригласил потерпевшую к себе в квартиру, закрыл дверь, лишил возможности покинуть квартиру, не 1 2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, и с учётом приведённого им в апелляционной жалобе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что инициативу к знакомству с ним проявила сама потерпевшая, которая также не самостоятельно, а в результате сотрудников полиции обратилась в полицию с заявлением.
Данное ходатайство осужденного Горбунова Д.А.
удовлетворению не подлежит, так как необходимость повторного вызова и допроса экспертов не указана.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании были допрошены судебно-медицинские эксперты Швецова И.В. по результатам генетической экспертизы, и Усанин М.Ю. по результатам гинекологической экспертизы (т. 5, л.д. 129-131, 136140).
Указанные заключения экспертов осужденным не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие прокурора по данному делу является обязательным.
Содержащийся под стражей по приговору суда осужденный Горбунов Д.А. заявил об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 220).
На день вынесения постановления о назначении судебного заседания от адвоката Герасимова М.Ю., участвовавшего по назначению в суде первой инстанции, поступило сообщение о том, что он не будет участвовать в суде апелляционной инстанции, сам осужденный Горбунов Д.А. в заявлении указал, что он не знает, нужен ли ему адвокат (т. 5, л.д. 205). Поэтому осужденному Горбунову Д.А. необходимо назначить защитника из числа адвокатов адвокатских объединений города Москвы.
Оснований для рассмотрения вопроса о продлении, отмене или изменении избранной судом осужденному Горбунову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе судопроизводства не имеется.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ необходимо назначить закрытое судебное разбирательство уголовного дела.
2 3 Руководствуясь ст. 389-11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить закрытое заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Горбунова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 37-ФЗ), ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 37-ФЗ), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по рассмотрению апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Горбунова Д.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2013 года на 21 мая 2013 года на 10 часов в помещении Верховного Суда Российской Федерации, с участием прокурора, адвоката по назначению суда из числа адвокатов адвокатских объединений города Москвы.
Обеспечить право участвовать в судебном заседании осужденного Горбунова Д.А. путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного Горбунова Д.А.
оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении осужденного Горбунова Д.А.
до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
О месте, дате и времени судебного заседания известить стороны не менее, чем за 7 суток Ао его начала.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ К з / А/ГХ В.П. Степалин