ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №19-д 13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «сЛо> мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Климов, изучив надзорную жалобу осужденной Пивоваровой Т.И. о пересмотре приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года,
установил:
по вышеуказанному приговору Пивоварова Татьяна Ивановна, 3 января 1955 года рождения, уроженка г.Ессентуки Ставропольского края, не судимая, - осуждена по ч.З ст.30 - п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пивоваровой 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2012 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года в отношении Пивоваровой изменен: на основании ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (5 преступлений) и ч.З ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
2 Пивоварова признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ (5 преступлений), а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осужденная Пивоварова просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора и смягчения назначенного ей наказания; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми, в отношении нее со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация; обращает внимание на то, что умысла на сбыт сильнодействующих веществ и наркотического средства у нее не было; ссылается на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.
Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
Так, виновность Пивоваровой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно ее собственными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах, при которых она сбывала сильнодействующее вещество и наркотическое средство Крахмалевой и Константинову; показаниями свидетелей Чернова А.А., Петровой И.А., Кондратенко Д.С., Сидоровой Я.Ю., Коханович Е.В., Бахаревой Д.А., Лобакина С.А., Константинова В.А., Кузнецова И.Н., Крахмалевой Л.С. и др.
об участии в проведении «проверочных закупок» у Пивоваровой и их результатах; протоколами следственных действий; заключениями судебнохимических экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденной о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и, соответственно, незаконности проведения «проверочных закупок».
Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения «проверочных закупок» явилась поступившая информация, требующая проверки и документального закрепления.
3 Как следует из материалов уголовного дела, постановления о проведении «проверочных закупок», утвержденные 8 июля 2009 года (т.1, л.д.10), 13 июля 2009 года (т.1, л.д.76), (т.1, л.д.191), 22 июля 2009 года (т.1, л.д.122), (т.2, л.д.10), вынесены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Так, оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» 8, 13 и 22 июля 2009 года проводились сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю в отношении неустановленной женщины по имени «Татьяна» с целью документирования ее преступной деятельности, установления каналов поступления, схемы сбыта сильнодействующих веществ, а также возможных участников ее преступной деятельности.
При этом 13 июля 2009 года «проверочная закупка» проводилась ОВД Ессентукского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю», у которых также имелась информация, что неустановленная женщина по имени «Тамара» занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, с целью документирования ее преступной деятельности, установления канала поступления сильнодействующего вещества, а также установления лиц, причастных к данному преступлению.
22 июля 2009 года этим же ОВД вновь была проведена «проверочная закупка» в отношении женщины по имени «Тамара», которая по имевшейся информации, совместно со своей знакомой Наташей занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества.
Об обоснованности проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочные закупки» свидетельствует выявление участия в незаконном обороте наркотических средств Пивоваровой и изъятия из незаконного оборота сильнодействующих веществ, которые Пивоварова пыталась сбыть в период с 8 по 22 июля 2009 года, а также наркотического средства каннабис, массой 1148,92 грамма, что является особо крупным размером, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При таких данных, суд, исследовав результаты проведения оперативнорозыскных мероприятий, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они были в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у осужденной умысла на сбыт сильнодействующих веществ и наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН.
Не может свидетельствовать о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и само количество оперативно - розыскных мероприятий, которые вызваны как необходимостью установления и фиксирования доказательств причастности Пивоваровой к незаконному обороту сильнодействующих веществ и наркотических средств, так и установлению каналов их поступления, а так же причастности других лиц.
Таким образом, выводы суда о виновности Пивоваровой в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.
87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий мотивирована в приговоре.
осужденной надлежащим образом Наказание Пивоваровой, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о ее личности, является соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производство не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пивоваровой Т.И. о пересмотре приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации III ( ^ " \ ) А.Н.Климов