ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АПГ13-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 мая 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Асташова СВ., Орловой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Свечкова Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ.,
установил:
Свечков А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченных сумм страховой выплаты и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г.
Воронежа от 12 декабря 2012 г. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Свечков А.И. взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 46 709, 59 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 601 руб. 88 коп.
Представителем ответчика Титовой ОН. в Воронежский областной суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
В заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы весь состав суда заявил о самоотводе, ссылаясь на то, что истец Свечков А.И. является судьей Воронежского областного суда и данное обстоятельство может повлечь сомнения в беспристрастности суда апелляционной инстанции.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2013 г. заявление состава суда о самоотводе удовлетворено, гражданское дело по иску Свечкова А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, возмещении судебных расходов с апелляционной жалобой ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 г. направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать гражданское дело для его рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе, и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. При наличии таких обстоятельств ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывает судье обязанность заявить самоотвод.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.
Рассмотрение настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции с соблюдением территориальной подсудности судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда может вызвать у лиц, участвующих в деле, и других граждан сомнения в равенстве сторон перед судом и в беспристрастности суда, поскольку истец по данному делу является судьей Воронежского областного суда.
3 Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения данного гражданского дела Воронежским областным судом, представляется необходимым передать его на рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции того же уровня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Свечкова Александра Ивановича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов с апелляционной жалобой представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.