ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кузнецова В.В., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Хуснуллина Р.М. и адвоката Исхакова Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 г., по которому Хуснуллин Руслан Маратович, родившийся 19 марта 1989 г. в п. Улу-Теляк Иглинского района Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый 20 июля 2006 г.
по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 июля 2008 г.
по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 2 месяца; освободившийся 29 августа 2011 г. по отбытию наказания, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
2 Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
Взыскано с Хуснуллина Р.М. в пользу Макаровой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Макаровой А.А., 80 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление адвоката Надысева М.Н. поддержавшего доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А.
об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хуснуллин Р.М. признан виновным и осуждён за изнасилование несовершеннолетней Макаровой А.А., 20 июля 1996 года рождения, совершённое 23 октября 2011 г. в с. Улу-Теляк Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хуснуллин Р.М. виновным себя не признал, утверждал о добровольном половом сношении.
В кассационной жалобе осужденный Хуснуллин Р.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Утверждает, что суд сделал неправильный вывод о его виновности, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами, а о произошедшем им известно со слов потерпевшей.
Оперативные работники Уразбахтин и Талибов не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как они принимали участие в его задержании.
В кассационной жалобе адвокат Исхаков Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что суд оставил без 3 внимания доводы осуждённого Хуснуллина о том, что тот не знал и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, поскольку Хуснуллин ранее с ней не был знаком, а внешне она выглядит взрослой, что соответственно повлекло неправильную квалификацию действий осужденного. Кроме того, не было надлежащим образом разрешено заявленное им в судебном заседании ходатайство о признании недопустимыми доказательствами - заключение эксперта № 1239, поскольку экспертом использовались образцы для сравнительного исследования (срезы с ногтевых пластин, образцы крови, смывы, мазки) полученные не процессуальным путём и освидетельствование потерпевшей (заключение врачебной комиссии), так как проведено с нарушениями требований ст. 179 УПК РФ.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовного и уголовнопроцессуального закона.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Хуснуллиным инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осуждённого Хуснуллина о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из показаний несовершеннолетней Макаровой в судебном заседании следует, что Хуснуллин насильно затащил её в баню и там изнасиловал, угрожая, что если она будет сопротивляться, то её изнасилуют вшестером. При этом осужденный Хуснуллин знал, что она несовершеннолетняя, так как она ему об этом говорила.
Эти показания потерпевшей Макаровой суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности Хуснуллина, поскольку они согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами.
4 Из показаний свидетеля Сафаровой следует, что она видела Хуснуллина лежащим на потерпевшей Макаровой в бане, а когда Макарова вышла из бани, то сразу же ей рассказала о том, что Хуснуллин её изнасиловал, высказывая при этом угрозы, которых она боялась.
Согласно заключениям экспертов у потерпевшей Макаровой имелись телесные повреждения: кровоподтёк левого плеча, ссадина правого коленного сустава, разрыв девственной плевы, а на тампонах с содержимым влагалища потерпевшей, её трусах, смыве с места происшествия обнаружена сперма, происхождение которой от осужденного Хуснуллина не исключается.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности, показания свидетелей Беляевой и Зубарева, протоколы осмотра места происшествия и выемок вещественных доказательств.
Ходатайство адвоката о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта и врачебной комиссии судом рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Доводы, приведённые в жалобе адвоката в этой части Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Вопреки доводам, приведённым в кассационных жалобах, суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе и показаниям свидетелей, как стороны обвинения, так и стороны защиты, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.
Показаниям осужденного Хуснуллина в судебном заседании, в которых он отрицал свою виновность, суд также дал правильную оценку, признав их несостоятельными, приведя мотивы принятого решения, с которыми Судебная коллегия соглашается.
Исследуя обстоятельства задержания Хуснуллина, суд обоснованно допросил в качестве свидетелей оперативных 5 работников Уразбахтина и Талибова, которые пояснили о том, что при задержании Хуснуллина недозволенных методов к нему не применялось.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Хуснуллина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что осуждённый Хуснуллин не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам приведённым в приговоре.
Утверждение авторов кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденного Хуснуллина, необъективности оценки показаний потерпевшей, свидетелей и осуждённого, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Как следует из приговора, при назначении Хуснуллину наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности.
Назначенное Хуснуллину признаёт справедливым.
наказание Судебная коллегия Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 г. в отношении Хуснуллина Руслана Маратовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судь - <^А-