ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-АПУ 13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 20 13 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Зырянова А.И. и Каменева Н.Д.
при секретаре Кочкине Я.В.
с участием прокурора Прониной Е.И., адвоката Семенова Е.П. и защитника Мартынова А.А., осужденного Симаева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Симаева С.С, адвоката Землянского В.Г.
и защитника Мартынова А.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 года, которым Симаев Сергей Сергеевич, родившийся 24.05.1993 года в ст. Зольской, Кировского района, Ставропольского края, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Московская д. 32 кв. 2, судимый 28.02.2012 года по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.
158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Гулаловой А.И. в ред.
Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 12 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 2 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы места жительства: Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул.
Московская д. 32 кв. 2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 06 часов, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Климова В.А. в ред.
Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), к лишению свободы на срок 12 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы места жительства Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул.
Московская д. 32 кв. 2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 06 часов, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Гулаловой Н.А. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ким И.П., (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Симаеву Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 20 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы места жительства:
Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Московская д.
32 кв. 2, без согласия специализированного государственного органа, 3 осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 06 часов, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Симаеву Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 20 лет, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы места жительства:
Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Московская д.
32 кв. 2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительствка с 22 до 06 часов, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденного Симаев С.С, адвоката Семенова Е.П. и защитника Мартынова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Прониной Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Симаев С.С признан виновным в совершении кражи аккумуляторной батареи фирмы «Титан», стоимостью 1875 рублей, принадлежащей Ким И.П., действий сексуального характера с применением насилия в отношении Гулаловой А.И. 12.04.2003 года рождения и Климова В.А. 09.05.2003 года рождения, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевших, соединенных с угрозой убийством, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (забрал из рук малолетней Гулаловой А.И. сотовый телефон марки «Нокиа 22208» стоимостью 2500 рублей и шарф стоимостью 200 рублей, принадлежащие Давыдовской Н.А.
4 Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симаев С.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и чЛ ст. 161 УК РФ признал, а по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении обоих потерпевших, не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Симаев С.С, не соглашаясь с приговором, указывает, что изложенные в нем выводы суда основаны на домыслах и предположениях, они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что его вина в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана и опровергается заключениями генетической, сексологической и психологической экспертиз, а также протоколом его опознания потерпевшим Климовым В.А., который его не опознал. Явку с повинной в части признания вины в совершении насильственных действий сексуального характера написал под влиянием сотрудников внутренних дел. Указывает на противоречия в показаниях потерпевших относительно роста преступника, а также между показаниями потерпевших и свидетелей относительно цвета одежды, в которой было одето лицо, совершившее преступление. Указывает, что экспертиза не установила биологических следов потерпевших на его одежде. По мнению осужденного, все эти обстоятельства свидетельствуют о его невиновности. Считает, что органы следствия и суд не установили истину, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.
Адвокат Землянский В.Г. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Симаева С.С. считает приговор незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют прямые доказательства вины Симаева в совершении насильственных действий сексуального характера. Потерпевший Климов не опознал в Симаеве преступника, однако суд не дал данному доказательству соответствующей оценки. Суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание потерпевших для устранения противоречий в их показаниях.
Кроме того, адвокат считает чрезмерно суровым назначенное Симаеву наказание при наличии явки с повинной. По мнению адвоката, при назначении Симаеву наказания суд также не учел наличие у Симаева психического заболевания в виде органического расстройства личности с эмоционально волевыми нарушениями, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Мартынов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства вины Симаева в совершении преступления в отношении потерпевших Гулаловой и Климова. На одежде и теле потерпевших не было обнаружено биологических следов Симаева.
Потерпевший Климов не опознал в Симаеве преступника, совершившего в отношении него преступление. В показаниях потерпевших имеются существенные разногласия относительно роста преступника, которые не были устранены. Защитник указывает, что Симаев страдает психическим заболеванием. К его явке с повинной в части признания им вины в совершении насильственных действий сексуального характера следует отнестись критически.
По мнению защитника, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Не проверена версия о причастности к совершению указанных преступлений другого лица, в частности Валяна Артема, который ранее привлекался за действия сексуального характера в отношении малолетних.
Защитник просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Захаров А.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вина осужденного Симаева С.С. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Гулаловой А.И. и Климова В. А полностью установлена исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами: показаниями потерпевших Гулаловой А.И. и Климова В.А. об обстоятельствах совершенного в отношении их преступления, которые они дали в ходе предварительного следствия и которые в интересах малолетних потерпевших были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 280-281 УПК РФ), показаниями их законных представителей - Давыдовской НА., Ботовой А.Ю., показаниями свидетелей Давыдовского А.Н. и Братунова С.А., которым потерпевшие рассказали о совершенном в отношении их преступлении, протоколом явки с повинной осужденного Симаева С.С, из которого следует, что он признал факт совершения действий сексуального характера в отношении малолетних Гулаловой А.И. и Климова В.А., однако отрицал применение к потерпевшим насилия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, Суд, с приведением в приговоре мотивов, признал достоверными показания потерпевших Гулаловой А.И. и Климова В.А. обоснованно указав, 6 что они существенных противоречий не содержат, согласуются с обстоятельствами содеянного, иными доказательствами.
Доводы жалоб стороны защиты о противоречиях потерпевших относительно цвета его одежды, также о том, что потерпевший Климов В.А.
не опознал в Симаеве С.С. лицо, совершившее в отношении него и Гулаловой А.И.
насильственные действия сексуального характера, являются несостоятельными так как не влияют на доказанность вины Симаева С.С. в вышеупомянутом преступлении, поскольку Симаев не отрицал факт нахождения с потерпевшими в месте совершения преступления и факт открытого похищения у Гулаловой А.И. сотового телефона «Нокия», обнаруженного впоследствии при обыске по месту жительства осужденного.
Согласно заключению эксперта № 43 от 16.01.2012 года (Том 1 л.д. 155157), у несовершеннолетней Гулаловой Анастасии Игоревны, 12.04.2003 года рождения, обнаружены повреждения: ссадина правой большой половой губы.
Данные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 09.01.2012.
Данное доказательство объективно подтверждает показания потерпевших Гулаловой А.И. и Климова В.А., а также их представителей о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Гулаловой А.И.
Из показаний свидетеля Братунова С.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с августа 2008 года он работает начальником уголовного розыска отдела МВД России по Кировскому району. 11.01.2012 из изолятора временного содержания ему сообщили, что Симаев С.С. хочет встретиться с оперативным сотрудником. Общаясь с Симаевым С , тот изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им в отношении детей преступлении, а также указал конкретное место нахождения в кухне домовладения его бабушки, похищенного им у малолетней Гулаловой А.И. сотового телефона «Нокия» с корпусом розового цвета. (Том 3 л.д. 132-134).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.02.2012, подозреваемый Симаев С.С. добровольно рассказал и показал места на улицах Комсомольской и Молодежной ст. Зольской, где 9 января 2012 года в период с 18 до 19 часов он встретил потерпевших Гулалову А.И. и Климова В.А., и угрожая им расправой завел на территорию стадиона МОУ СОШ № 4 ст.
Зольской по ул. 30 лет Победы 2а, где применяя насилие, против воли потерпевших, совершил с ними насильственные действия сексуального характера, после чего забрал у Гулаловой А.И. сотовый телефон марки «Нокиа». (Том 2 л.д. 7-21).
Согласно протоколу обыска от 11.01.2012, по месту жительства Симаева С.С по адресу: Кировский район, ст. Зольская по ул. 30 лет Победы, д. 20, в помещении летней кухни был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Нокия» с корпусом розового цвета с трещиной на экране. (Том 1 л.д. 2330-233).
7 При осмотре сотового телефона в судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей Гулаловой А.И. Давыдовская Н.А.
опознала его по внешнему виду, по трещине на экране. Идентичность данного телефона подтверждается брошюрой - инструкцией по эксплуатации сотового телефона «Нокия 2220з», изъятой 30.07.2012 в ходе выемки у Давыдовской Н.А. (Том 4 л.д. 99-103).
Тщательно проанализировав вышеперечисленные, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Симаева С.С. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Гулаловой А.И. и Климова В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.
Полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями осужденного Симаева С.С, и в апелляционных жалобах не оспаривается его вина в краже аккумуляторной батареи фирмы «Титан», стоимостью 1875 рублей, принадлежащей потерпевшему Ким И.П., а также в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона марки «Нокиа 2220з» стоимостью 2500 рублей и шарфа стоимостью 200 рублей у малолетней Гулаловой А.И.
Юридическая квалификация действий Симаева С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Ким И.П., по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 42О-ФЗ (по эпизоду открытого хищения имущества Гулаловой Н.А.), по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ (по эпизодам насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних потерпевших Гулаловой А.И. и Климова В.А.), дана судом правильно.
Наказание осужденному Симаеву С.С назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает адвокат Землянский В.Г. в своей кассационной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
8 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 38928', 38933, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 года в отношении Симаева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи СПРАВКА:
Дело рассмотрено под председательством судьи краевого суда Железного А.В.