6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва №58-ААД13-1 22 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев поступившее в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгина К.В. об изменении территориальной подсудности дела по жалобе главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгина К.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 г.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгина К.В. от 6 ноября 2012 г. № 414/04, 415/04 Хабаровский краевой суд признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 11-12).
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствуем в совершённом Хабаровским краевым судом деянии состава административного правонарушения (л.д. 9097).
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - главный государственный инспектор Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгин К.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд (л.д. 102-104).
2 При рассмотрении судьёй Хабаровского краевого суда указанной жалобы Зворыгиным К.В. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности настоящего дела, в связи с чем оно было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения данного ходатайства.
В судебное заседание, назначенное на 22 мая 2013 г., участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения соответствующего ходатайства, не явились.
Представитель Хабаровского краевого суда Хмельник Г.М. представил заявление, в котором просит судебное заседание провести без участия представителя Хабаровского краевого суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства Зворыгина КВ., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является Хабаровский краевой суд.
При этом в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 г. подсудно судьям Хабаровского краевого суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение судьёй Хабаровского краевого суда жалобы на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровского краевого суда, не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тот факт, что участники производства по делу об административном правонарушении не возражают против рассмотрения данного дела в Приморском краевом суде, судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгина К.В. об изменении территориальной подсудности дела удовлетворить.
Дело по жалобе главного государственного инспектора Краснофлотского 3 и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Зворыгина К.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 г. передать для рассмотрения по существу в Приморский краевой суд.
Судья Верховного Суда Российской Федерации к? у У /\ // /р, ^\1 В.П. Меркулов