5 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КГ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу по заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан к исполнительному комитету Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности постановки на учет здания мечети, являющегося объектом культурного наследия, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи,
установил:
решением Арского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года прокурору Арского района Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года решение Арского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым на исполнительный комитет Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением в порядке части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о постановке на учет здания мечети, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кырлай, ул. Татарстана, д. 20а.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района 2 Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (статья 48 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, прокурор, обратившись в суд с указанным заявлением, в обоснование требований сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории Арского района Республики Татарстан установлено, 3 что здание мечети, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Новый Кырлай, ул. Татарстана, д. 20а, является объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения, не имеет собственника, т.е.
является бесхозяйным, на соответствующий учет не поставлено.
Исполнительный комитет Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан не принимает мер по постановке указанного здания на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Отсутствие у здания мечети - объекта культурного наследия собственника препятствует его государственной охране, реставрации и ремонту, сохранению объекта, контролю за его состоянием, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, направленные на сохранение данного памятника в надлежащем виде.
В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление прокурора, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования, поскольку здание мечети расположено на территории Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, собственника не имеет, лиц, желающих приобрести в собственность данный объект, не установлено.
Вывод суда второй инстанции о том, что исполнительный комитет Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан является органом местного самоуправления полномочным обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением в порядке части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. При этом, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что выделение в 2010 году министерством культуры Республики Татарстан денежных средств на ремонт объекта культурного наследия, эксплуатация мечети мусульманской религиозной организацией - приход с. Новый Кырлай Арского мухтасибата Духовного Управления мусульман Республики Татарстан, не заявляющей притязаний на приобретение мечети в собственность, не являются обстоятельствами препятствующими принятию спорного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда второй инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
4 Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать исполнительному комитету Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. Пирожков