ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ13-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному делу кассационную жалобу представителя Рудометкина В.Г. - Гриба Р.Б. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 года,
установил:
Рудометкин Виктор Гаврилович обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области).
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 года, заявление Рудометкина В.Г. оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы Рудометкина В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Рудометкина В.Г. - Гриба Р.Б.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Рудометкина В.Г. - Гриба Р.Б. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя без рассмотрения указанное заявление Рудометкина В.Г., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя, который должен быть разрешен в порядке искового производства.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом суда нельзя согласиться, спор о праве в настоящем деле отсутствует, заявитель по настоящему делу не оспаривает прав Тимощенко В С . на земельный участок, а оспаривает именно действия Управления Росреестра по Волгоградской области при проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Рудометкина В.Г. на земельный участок, выразившиеся в незаконном принятии заявления от постороннего лица (Тимощенко В.С.) о предоставлении дополнительных документов к заявлению Рудометкина В.Г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и незаконном внесении сведений в ЕГРП о Тимощенко В.С. как о правообладателе земельного участка.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 56 постановления от 29 апреля 20010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
3 Требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер. По делу данной категории Управление Росреестра по Волгоградской области в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать в суде законность оспариваемых Рудометкиным В.Г. действий.
При таких обстоятельствах, как указывает в кассационной жалобе представитель Рудометкина В.Г., заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу представителя Рудометкина В.Г. - Гриба Р.Б. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Рудометкина В.Г. - Гриба Р.Б. с делом передать для рассмотрения в судебном заседани Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российск Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков