ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-Д13-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <^%мая 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу адвоката Занько А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, Наджафов Ульфат Эльхан оглы, 11 мая 1982 года рождения, уроженец г. Агджабеди Республики Азербайджан, несудимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2011 года приговор в отношении Наджафова Ульфата Эльхана оглы изменен. Действия Наджафова квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Наджафова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Наджафова Ульфата Эльхана оглы изменены. Наказание осужденному по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 В жалобе адвокат Занько А.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении Наджафова судебных решений в части назначенного ему наказания, указывая, что президиум Тюменского областного суда, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, не смягчил осужденному наказание по ст. 162 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Занько А.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в отношении Наджафова в кассационном порядке, суд второй инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). При этом, суд кассационной инстанции, указав в своем определении, что приговор в отношении Наджафова подлежит приведению в соответствие с действующим законом в связи с тем, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчает наказание и улучшает положение осужденного, тем не менее, квалифицировав действия Наджафова в редакции этого закона, оставил без изменения назначенное ему наказание.
Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Наджафова, пришел к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания в связи с тем, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание осужденным вины. При этом суд надзорной инстанции указал в своем постановлении, что оснований для смягчения Наджафову наказании в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законом, не имеется.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд кассационной инстанции, а затем и суд надзорной инстанции, не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы адвоката Занько А.А.
являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции, На основании изложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Занько А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Наджафова Ульфата Эльхана оглы.
Передать надзорную жалобу адвоката Занько А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // /г ^ ^ К о ^