ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-Д13-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА город Москва «// » мая 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Прокопенко Н.Б. о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 27 января 2012 года,
установил:
по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 27 ян варя 2012 года Прокопенко Николай Борисович, 10 января 1967 года рождения, несудимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прокопенко Н.Б. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Омского областного суда от 17 сентября 2012 го да, с которым 22.01.2013 года согласился председатель Омского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Прокопенко Н.Б отка зано.
Прокопенко Н.Б. признан виновным и осужден за незаконный сбыт нар котических средств в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт нар- 2 котических средств, а также за содержание притона для потребления наркоти ческих средств.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Прокопенко Н.Б., считая приговор не законным и необоснованным, просит его изменить. Указывает, что все препара ты для изготовления наркотического средства - дезоморфина были куплены Лабоцким С В . и Коропом Ю.В. Полагает, что поскольку он изготавливал нар котические средства из препаратов тех лиц, с которыми впоследствии их вместе употреблял, это свидетельствует о наличии у него умысла на изготовление, а не на сбыт наркотических средств. Оспаривает также выводы химической экспер тизы, так как считает, что следовало выделить жидкую массу до сухого остатка для определения количества наркотического средства.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения над зорного производства по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Прокопенко Н.Б. 16 мая 2011 года, находясь по месту жительства, из таблеток «тетралгин» с использованием йода, спичек, системы-капельницы, бензина, пищевой соды, муравьиного спирта и перекиси водорода, путем химической реакции незаконно изготовил жидкость массой не менее 3 граммов, содержа щую наркотическое средство - дезоморфин, которое в тот же период времени незаконно сбыл Лабоцкому С В . и Коропу Ю.В.
Действия Прокопенко Н.Б. в этой части квалифицированы судом как не законный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Расценивая действия осужденного, как уголовно-наказуемое деяние, пре дусмотренное указанной статьей, суд не принял во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотиче ских средств.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Прокопенко Н.Б. отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и пояснял, что он явля ется потребителем дезоморфина, который изготавливал сам. Через некоторое время он стал оказывать услуги по изготовлению дезоморфина знакомым ли цам. Ингредиенты для изготовления наркотика он приобретал сам на деньги, которые ему передавали знакомые лица, приобретающие у него наркотические средства, либо эти лица сами приобретали необходимые ингредиенты, которые он им называл. Часть изготовленного наркотического средства он брал себе и употреблял вместе с этими лицами. Для Лабоцкого С В . и Коропа Ю.В. он так же изготовил по их просьбе наркотическое средство из таблеток «тетралгин», «йода» и других компонентов, которые те принесли к нему домой. Изготовлен ный дезоморфин он набрал в три шприца, который они употребили внутривен но.
3 Свидетели Лабоцкий С В . и Короп Ю.В. дали аналогичные показания и поясняли, что они 16 мая 2011 года решили употребить дезоморфин, пришли домой к Прокопенко Н.Б., предварительно взяв с собой все необходимые ком поненты для изготовления наркотика. После приготовления наркотика Проко пенко Н.Б. разделил его на три шприца, после чего они его все вместе употре били.
Свидетели Карпушин И.В., Лосяков Г.В., Аблец СВ., Тихонов К.Г., Мо сквин А.А., Исаев А.Л. поясняли, что они в доме Прокопенко Н.Б. вместе с по следним употребляли наркотическое средство дезоморфин, которое изготавли вал сам Прокопенко Н.Б., а они приобретали необходимые для этого компонен ты.
По смыслу закона, не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления.
При таких обстоятельствах полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужден ного Прокопенко Н.Б. на рассмотрение президиума Омского областного суда, при котором следует также проверить и другие доводы осужденного, в том числе о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года, список №1 допол нен примечанием, в соответствии с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих, хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в списке № 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. .110 градусов Цельсия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Прокопенко Николая Борисовича о пересмотре приговора Исилькульского го родского суда Омской области от 27 января 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Прокопенко Н.Б. вместе с ма териалами уголовного дела на рассмотрение президиума Омского областного суда.
Российской Федерации Ли / ВС. Коваль