ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КГ13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Матюшова В.Н.
на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. по делу по иску Матюшовой Т.В. к Матюшову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в жилом помещении, о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Матюшова В.Н. к Матюшовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Матюшова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проживает совместно с ответчиком с июня 1999 года, брак между сторонами зарегистрирован в 2002 году, расторгнут по решению суда в августе 2011 года. В период брак в 2009 году ответчик зарегистрировал право собственности на дом 103 по проспекту Мира, 66 микрорайон в г. Набережные Челны. Указанное домовладение было возведено ответчиком до регистрации брака, однако реконструировался, достраивался с изменением назначения части помещений на жилые в период брака сторон, что значительно увеличило стоимость названного объекта недвижимости.
Матюшов В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, 2 в обоснование которых указал, что спорный дом был им возведен до регистрации брака с истицей и не является совместно нажитым имуществом, истица была вселена в спорное домовладение в качестве члена его семьи, в настоящее время брак между ними расторгнут, что влечет прекращение ее права пользования домом.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Матюшовой Т.В. отказано.
Дополнительным решением того же суда от 3 мая 2012 г. встречные исковые требования Матюшова В.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 г. и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 г. отменены. По делу постановлено новое решение, которым иск Матюшовой Т.В. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Матюшова В.Н. отказано.
В кассационной жалобе Матюшова В.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22 ноября 2002 г. по 4 августа 2011 г.
В 1990 году Матюшовым В.Н. возведен объект недвижимости на основании ордера №160-90 от 30 августа 1990 г. на разрешение для производства строительных работ нежилого помещения - пункта мелкосрочного ремонта на земельном участке площадью 150 кв. м, предоставленном решением Исполнительного комитета Набережночелнинского Совета народных депутатов ТАССР от 29 июня 1990 3 г. гаражно-строительному кооперативу «Электрон» для строительства пункта мелкосрочного ремонта автомобилей.
Постановлением Главы администрации города Набережные Челны от 1 июня 2000 г. «О передаче ИП Матюшов В.Н. земельного участка на условиях аренды» земельный участок площадью 150 кв. м изъят у ГСК «Электрон» и общей площадью 0,076 га на условиях аренды на 49 лет передан Матюшову В.Н. под универсальный магазин «Ритуал», прилегающий к ГСК «Электрон» по проспекту Яшьлек, в том числе: 0,019 га под здание магазина, 0,057 га под благоустройство, из них 0,011 га для совместного пользования с ГСК «Электрон».
В соответствии с постановлением администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июля 2003 г. вышеуказанное постановление 1 июня 2000 г. признано утратившим силу, Матюшову В.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, прилегающий к ГСК «Электрон» по проспекту Яшьлек, в том числе 0,088 га под салон ритуальных услуг, 0,018 га под жилые помещения, 0,025 га под благоустройство, из них 0,011 га в общее владение с ГСК «Электрон».
Во исполнение названного постановления 26 ноября 2003 г.
администрацией г. Набережные Челны с ИП Матюшов В.Н. заключены договоры аренды земли.
В соответствии с техническим паспортом от 1 ноября 1999 г. объект недвижимости являлся нежилым помещением и назывался «универсальный магазин «Ритуал», состоял из основного строения 1 этажа площадью 188,7 кв. м и подвала площадью 188,7 кв. м, при этом на первом этаже располагалось 7 отдельных помещений, а подвал состоял из одного помещения.
В соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на 26 марта 2007 г. объект недвижимости именовался салоном ритуальных услуг, совмещенным с жилыми помещениями. В соответствии с планом помещения 1 этажа под литером А составляют площадь 202, 9 кв.м , из них основная под салоном - 52 кв. м, жилая - 119,4 кв.м, подсобная - 31,5 кв. м, подвал под литером А1 - 152,6 кв. м, всего по зданию - 355,5 м.
В соответствии с техническим паспортом объекта - салона ритуальных услуг, совмещенного с жилыми помещениями, по состоянию на 15 апреля 2008 г. набор помещений 1 этажа под литером А насчитывает 18 изолированных комнат и составляют площадь 202,6 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г. за Матюшовым В.Н. признано право собственности на здание салона ритуальных услуг, совмещенного с жилыми помещениями, и на здание производственного корпуса, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, проспект Мира, д. 103.
Судом установлено, что в соответствии с отчетом ЗАО «Национальное агентство оценки бизнеса, инвестиций, недвижимости» об оценке рыночной 4 стоимости здания салона ритуальных услуг, совмещенного с жилыми помещениями, от 6 февраля 2012 г., рыночная стоимость строения по состоянию на 1 ноября 1999 г. составляла 204 517 руб., по состоянию на 22 марта 2007 г. - 3 446 475 руб., стоимость выполненных улучшений по состоянию на 22 марта 2007 г. - 1 869 869 руб.
Изменение целевого использования арендуемого земельного участка, на котором расположено строение с назначением под размещение салона ритуальных услуг и жилых помещений, органом местного самоуправления было выдано в период брака - в 2003 году. Техническая инвентаризация объекта с двойным назначением, то есть как нежилое строение, совмещенное с жилыми помещениями, произведена в 2007 году.
Отменяя решение Набережночелнинского городского суда от 4 апреля 2012 г. и дополнительное решение того же суда от 3 мая 2012 г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исходила из того, что работы, относящиеся к реконструкции объекта, завершенные в период брака сторон, привели к увеличению стоимости объекта более чем в 2 раза.
Поскольку стороны расторгли брак, а ответчик не желает признавать спорный объект совместно нажитым имуществом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан обоснованно установила на спорное недвижимое имущество долевую собственность.
При этом определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе, судебная коллегия учла добрачную долю ответчика, не подлежащая разделу, распределив доли в праве общей собственности следующим образом:
истице Ул долю в праве общей долевой собственности, ответчику 3Л доли соответственно.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определил:
отказать Матюшову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции Судья Верховного Суда Российской Федерации .
^^~ ^ ^ _ / к ^ ^ " ^ ^ ^ ' В В . Момотов