ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№70-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 6 » м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Куракина В.В. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2009 года,
установил:
по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2009 года, Куракин Виталий Валериевич, 30 мая 1969 года рождения, уроженец г.
Ставрополя Ставропольского края, судимый: 17.02.2005 г. по ст. 158 ч.2 пп.
«а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением от 2.12.2005 г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куракину назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда Куракин признан виновным и осужден за незаконное изготовление и покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере;
за незаконное изготовление и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 29 ноября и 6 декабря 2008 года в пос. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Куракин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; действия оперативных сотрудников, и результаты ОРМ являются незаконными, а выводы суда о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого осужденный оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания и обоснованность признания в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Куракина ВВ. на рассмотрение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Куракиным наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Васильева Г.П., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятия. При этом как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Куракина, 29 ноября 2008 года проводилось на основании полученной сотрудниками ЛПМ на ст. Пурпе информации о том, что неизвестный мужчина по имени «Виталий», проживающий в пос. Пурпе, ул. Школьная, 10 «а», незаконно сбывает запрещенные к обороту наркотические средства. Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт, составленный начальником ЛПМ на ст.
3 Пурпе, заявление Васильева и постановление о проведении проверочной закупки от 29 ноября 2008 года.
При этом суд сослался в приговоре на показания свидетеля Васильева, свидетелей - оперативных сотрудников, а также на материалы оперативнорозыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», признав их допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, согласно п.4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для поведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка наркотических средств» является соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
4 Однако, признавая Куракина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 29 ноября 2008 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что Куракин занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Васильева, из которых усматривается, что, находясь на железнодорожном вокзале станции Пурпе, он случайно услышал разговор двух мужчин, из которого сделал вывод о том, что некий мужчина по имени «Виталий» изготавливает и продает дезоморфин. Он сразу же обратился в ЛПМ на железнодорожном вокзале и, сообщив об услышанном, предложил свою помощь. После этого, в присутствии понятых ему дали деньги и он поехал по адресу, ранее услышанному им из разговора. Он обратился к Куракину и спросил, есть ли дезоморфин, осужденный ответил, что наркотика нет, и согласился его изготовить.
Изготовленный, по его просьбе, дезоморфин Куракин передал ему. 6 декабря он повторно обратился к Куракину с просьбой изготовить для него наркотическое средство.
Таким образом, из показаний свидетеля Васильева следует, что именно по его просьбе Куракин, с которым он ранее не был знаком, согласился изготовить и продать ему наркотическое средство. При этом каких-либо сведений о том, что Куракин, являясь наркозависимым лицом, ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля Васильева не содержится.
Что же касается показаний оперативных сотрудников, то они являются фактически производными от показаний свидетеля Васильева. При этом в этих показаниях не содержится данных о наличии какой-либо информации о причастности Куракина к сбыту наркотических средств ранее или о подготовке осужденного к сбыту наркотических средств.
Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Между тем, для проведения ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая бы позволила признать эти данные доказательствами по делу.
Однако такие данные, позволяющие утверждать, что Куракин готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и совершил бы его без вмешательства свидетеля Васильева и оперативных сотрудников, отсутствуют как в приговоре, так и в материалах уголовного дела.
5 При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Куракина уже 29 ноября 2008 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст.
7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до привлечения Васильева, добровольно обратившегося в правоохранительные органы, имелись основания подозревать Куракина в распространении наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Куракина В В . о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Куракина ВВ.
о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2009 года в отношении Куракина В.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Куракина В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов