ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ 13-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Федорова Владимира Викторовича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. дело по иску Фадеевой Елены Александровны к Федорову Владимиру Викторовичу о разделе общего имущества бывших супругов,
установил:
Фадеева Е.А. обратилась в суд с иском к Федорову ВВ. о разделе общего имущества бывших супругов, указав, что в период брака на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 22 ноября 2010 г. между Федоровым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), ответчиком с ее согласия было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257. Поскольку оплата стоимости спорной квартиры была произведена в период брака, Фадеева Е.А. просила суд разделить совместно нажитое супругами имущество (жилое помещение по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257) и признать за ней право собственности на х /г долю указанной квартиры.
Представитель истца Новиков О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Федоров В.В. и его представитель Горлач И.С. исковые требования не признали, указав, что с 1999 г. ответчик в составе семьи из четырех человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30 июля 2008 г. Федорову ВВ.
на семью из двух человек: он и его мать - инвалид второй группы 2 Федорова А.Ф., было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257, по договору купли-продажи указанного жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, общей стоимостью 1 417 569 руб. В период выплаты кредита Федорова А.Ф. умерла. Частично денежные средства за спорное жилое помещение были оплачены за счет личных сбережений умершей Федоровой А.Ф., кроме того, при расчете выкупной стоимости спорного жилого помещения был применен коэффициент, учитывающий количество полных лет пребывания Федорова В.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличие права на льготы, в размере 0,88, в связи с чем, как полагали ответчик и его представитель, подлежащей разделу общей совместной собственностью бывших супругов можно считать лишь часть спорного жилого помещения. На основании изложенного просили в удовлетворении требований Фадеевой Е.А. отказать.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г., в удовлетворении исковых требований Фадеевой Е.А. отказано.
Постановлением президиума Московского городского суда от 29 июня 2012 г. судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г., исковые требования Фадеевой Е.А. удовлетворены.
Федоровым ВВ. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 7 марта 2012 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2000 г. Федоров В.В. и Фадеева Е.А. вступили в брак, который был расторгнут 19 июня 2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы (л.д. 8, 107).
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы № 3629ж от 30 июля 2008 г.
Федорову В.В. на семью из двух человек предоставлено жилое помещение, площадью 62,2 м , состоящее из двух жилых комнат, с использованием ипотечного жилищного кредита. При расчете выкупной стоимости жилого помещения префектом было предписано применить коэффициент, учитывающий количество полных лет пребывания Федорова В.В. на жилищном учете и наличие права на льготы в размере 0,88 (л.д. 44).
Из распоряжения префекта СВАО г. Москвы № 3629ж от 30 июля 2008 г. следует, что Федоров В.В. с семьей из четырех человек: он, мать, сестра, сын сестры, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Ярославский по категории «инвалиды 2-й группы», инвалидом второй группы являлась Федорова А.Ф., 1929 г.р. Жена Федорова В.В. Фадеева Е.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 20А, кв. 26, где на семью из четырех человек занимают однокомнатную квартиру обшей площадью 38,7 м 2 . Фадеевой Е.А.
принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры (л.д. 44).
3 октября 2008 г. Фадеева Е.А. перечислила на расчетный счет ДЖП и ЖФ г. Москвы денежные средства в размере 800 000 руб. 43 копеек и 11 декабря 2008 г. по предварительному договору от 29 сентября 2008 г. за Федорова ВВ., а также производила соответствующие платежи для погашения кредита по договору № КСР-7228/1208ф от 5 декабря 2008 г. за Федорова В.В. (л.д. 15-18, 20).
13 октября 2010 года распоряжением префекта СВАО г. Москвы № 3844ж в связи с изменением состава семьи (смертью Федоровой А.Ф.
2 сентября 2009 г.), в распоряжение префекта № 3629ж от 30 июля 2008 г.
были внесены, помимо прочего, следующие изменения: предоставить Федорову В.В. на одного на праве собственности и его жене Фадеевой Е.А.
на праве пользования жилое помещение, площадью жилого помещения 2 61,5 м , состоящее из двух жилых комнат по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 45).
15 ноября 2010 г. Фадеева Е.А. дала письменное нотариально заверенное согласие своему супругу Федорову В.В. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257 (л.д. 9).
22 ноября 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (продавец) и Федоровым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого 4 помещения, по условиям которого продавец на основании распоряжений префекта СВАО от 30 июля 2008 г. № 3629ж и от 13 октября 2010 г. № 3844ж передает, а покупатель принимает в собственность жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу:
г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257 (л.д. 10-11).
Окончательная выкупная стоимость квартиры согласно распоряжениям префекта СВАО от 30 июля 2008 г. № 3629ж и от 13 октября 2010 г. № 3844ж и приложению к распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 апреля 2009 г.
№ 826 составила 1417 569 руб. 49 копеек (п. 1.3 Договора).
Денежная сумма в размере 1 433 704 руб. 43 коп., уплаченная покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора, включая сумму в размере 633 704 руб., перечисленную из средств кредита, предоставленного Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство», в соответствии с кредитным договором от 5 декабря 2008 г.
№ КСР-7228/1208ф, засчитывается в счет платежей по настоящему договору (п. 2.1 Договора).
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 3 марта 2011 г. Федоров В.В. принял от ДЖП и ЖФ г. Москвы квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257, полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у Федорова В.В. по передаваемой квартире нет (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги Фадеева Е.А., Федоров В.В. с 14 марта 2011 г. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 6, кв. 257 (л.д. 7).
Как следует из справки ОАО КБ «Московское ипотечное агентство», Федоров В.В. и Фадеева Е.А. 15 июля 2011 г. полностью погасили предоставленный ипотечный кредит в рамках кредитного договора № КСР7228/1208ф от 5 декабря 2008 г. в размере 633 704 руб., задолженности по пеням и штрафам в рамка кредитного договора не имеют (л.д. 39).
Разрешая спор, суд указал, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, однако спорное жилое помещение было приобретено супругами в период брака по возмездной сделке на совместно нажитые денежные средства, а потому, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд пришел к выводу о равенстве долей Фадеевой Е.А. и Федорова В.В. в праве собственности на общее имущество - квартиру № 257, расположенную по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 165Е, корп. 6.
При этом, как указал суд, доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, и за счет личных 5 средств умершей матери ответчика Федоровой А.Ф., а также полученных ответчиком в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено, в связи с чем, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.
В кассационной жалобе Федоров В.В. указывает, что с указанными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в следующем.
В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая приведенные положения закона, спорная квартира могла быть разделена между сторонами как совместно нажитое имущество только в том случае, если была приобретена по возмездной сделке только Федоровым В.В.
Как указывается в кассационной жалобе, распоряжением префекта СВАО от 30 июля 2008 г. № 3629ж жилое помещение (квартира № 257 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 165Е, корп. 6) предоставлялось Федорову В.В. и Федоровой А.Ф., с которыми постановлено заключить договор купли-продажи.
Оплата, как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов, производилась по предварительному договору, одной из сторон которого являлся ДЖП и ЖФ г. Москвы, а другой - Федоров В.В. и Федорова А.Ф.
Денежные средства во исполнение обязательства Федорова В.В. и Федоровой А.Ф. по оплате приобретаемой квартиры были уплачены еще в 2008 г., т.е. в период жизни Федоровой А.Ф., когда она являлось стороной правоотношений по приобретению жилого помещения.
6 На момент смерти Федоровой А.Ф. она оставалась участницей правоотношений, связанных с приобретением спорной квартиры.
После смерти Федоровой А.Ф. права и обязанности покупателя по договору перешли к ее наследникам, однако данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Федорова В.В. с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу Федорова Владимира Викторовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков