ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу Шаблевой Надежды Ивановны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 июля 2012г. по делу по иску Шаблевой Надежды Ивановны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Шаблева Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:0036, расположенный по адресу:
г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. Гороховая (Угорская), квартал 4, участок №11,земельный участок истица приобрела с использованием кредитных средств ОАО « Запсибкомбанк» на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 04.10.2007г. в рамках схемы ипотечного кредитования по договору ипотечного кредитования. 17.10.2007г. между Шаблевой И.И. и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») заключен договор имущественного страхования в отношении земельного участка, выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Запсибкомбанк», однако в пользовании земельным участком истице стали чинить препятствия, оказалась, что участок занят другими людьми , впоследствии истице стало известно, что в отношении ее земельного участка имеются зарегистрированные права иных лиц, решением суда установлено, что земельный участок истицы оказался разделенным на две части, третьи лица признаны добросовестными приобретателями земельных участков, истица 2 лишена спорного земельного участка, на момент обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истицей не была выплачена ссудная задолженность в полном объеме, решением суда с Шаблиной Н.И. и Иванова М.С. в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования в сумме 961 851 рубль 12 копеек, таким образом она лишена денежных средств и земельного участка. Полагая, что данный случай является страховым Шаблина Н.И. 25 февраля 2010г.
обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано по тому основанию, что она не лишена права собственности на земельный участок.
Ответчик иск не признал.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 2 апреля 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 июля 2012г., в удовлетворении заявленных требований Шаблиной Н.И. отказано.
В кассационной жалобе Шаблиной Н.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Данное дело 25 февраля 2013г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное 3 договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований Шаблевой Н.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, суд исходил из того, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих признание в установленном законом порядке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:0036, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Мелиораторов, ул. Гороховая (Угорская), участок 11, квартал 4, заключенного между Драгушеским И.А. и Шаблевой Н.И., 4 октября 2007г., а также решения суда, вступившего в законную силу, лишающего страхователя Шаблеву Н.И. права собственности на предмет страхования, данных об аннулировании регистрационных записей о праве собственности Шаблиной Н.И. на земельный участок не представлено, в связи с чем данный случай не является страховым, поскольку не отвечает условиям, предусматривающим выплату страховщиком суммы страхового возмещения, установленным в заключенном между Шаблевой Н.И. и ОАО «Страховая группа МСК» договоре страхования земельного участка.
Довод кассационной жалобы Шаблевой Н.И. о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 декабря 2009г. ей отказано в удовлетворении требований о признании сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0102002:1481 и 72:23:0102002:1482 по ул. Гороховая (Угорская) в п. Мелиораторов, признании прекращенным права собственности Степанчука Д.В., Степанчук Е.С., Шабелянской А.А. на данные земельные участки, как к добросовестным приобретателям и одновременно установлена тождественность названных земельных участков земельному участку 11 по ул. Гороховая (Угорская) в п. Мелиораторов с кадастровым номером 72:17:1708010:0036, в связи с чем Шаблева Н.И. лишена права собственности на данный земельный участок, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанным судебным постановлением право собственности Шаблевой Н.И. на спорный земельный участок, указанный в договоре страхования, юридически не прекращено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Винниковой Т.Д. и ОАО «Россельхозбанк», являются необоснованными, поскольку указанные лица не являются сторонами договора страхования, по которому истицей Шаблевой Н.И. заявлены требования о взыскании страхового возмещения, либо лицами, иным образом имеющими отношение к указанным договорам страхования.
Поэтому оснований для привлечения к участию в настоящем гражданском деле указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
381 и 383 отказать Шаблевой Н.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков