Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-10 в апелляционном порядке город Москва 16 мая 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомиикой Т.П., Шалумова М.С.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карлышева А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Карлышев А.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Карлышева А.В., законный представитель потерпевшего Жернакова Е. Жернакова ТВ. (в режиме видеоконферени-связи), законный представитель потерпевшего Волкова М. Дубровина Т.Н. (в режиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Карлышев Анатолий Витальевич, 01.08.1996 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Карлышев А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Карлышев А.В. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Карлышева А.В. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступило.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Карлышева А.В.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств касающихся как объективной стороны предполагаемого преступления, так и субъективной стороны, касающейся формирования предполагаемого преступного мотива совершения преступлений, суд первой инстанции посчитал возможным признать доказанность предъявленного обвинения.
Полагает, что решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности, за преступление, связанное с неприкосновенностью половой сферы жизни человека, должно быть основано на оценке относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств и достаточности всей совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в целом, с учетом положений ст. 88 УПК РФ. Считает, что судебный процесс носил обвинительный уклон, при постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона были соблюдены не в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Карлышеву А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Считает, что имеет место оговор со стороны свидетелей по настоящему делу.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Жернаковой ТВ., которая указывает, что ее сын не обладает склонностью к фантазированию, полностью доверяет его показаниям считает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Дубровиной Т. Н., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку вина 2 осужденного подтверждается данными ее сыном показаниями, которым она доверяет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамова З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного. Наказание осужденному назначено справедливое, законное и обоснованное. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Карлышев А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель потерпевшего Жернакова возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Т В . считает Законный представитель потерпевшего Дубровина Т.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам Карлышева А.В. без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах Карлышева А.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
з Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В.
Указывает, что обвинение по настоящему уголовному делу основано только на показаниях потерпевших и свидетелей. Полагает, что в качестве базовых доказательств как самих событий преступлений, так и причастности осужденного суд первой инстанции в приговоре указывает на показания несовершеннолетних потерпевших, показания свидетеля Стяжкина.
Анализируя эти показания суд первой инстанции, необоснованно указывает на их последовательность и правдивость. Полагает, что их содержание требует дополнительной проверки, в совокупности с иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Указывает, что в ходе судебного процесса в суде первой инстанции сторона зашиты неоднократно обращала внимание суда на то, что показания несовершеннолетних потерпевших содержат существенные неточности, носят неопределенный характер относительно времени совершения посягательств, которые, в первую очередь, связаны с датами совершения предполагаемых преступных посягательств. Полагает, что указание в приговоре широкие диапазоны дат предполагаемых преступных посягательств, когда ни один эпизод не был точно установлен, явно указывает на неопределённость обвинения. Осужденный Карлышев А.В. не мог в полной мере воспользоваться возможностью опровергнуть весь объем предъявленного обвинения, в том числе заявить о наличии алиби. Широкая трактовка времени совершения преступных посягательств является существенным нарушением положений презумпции невиновности и требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Заявление о преступлениях было подано значительно позже, когда была полностью утрачена возможность обнаружения и сбора объективных доказательств, в том числе и биологических следов. Полагаясь полностью на показания потерпевших при постановлении приговора, суд первой инстанции предоставил необоснованное преимущество доказательствам стороны обвинения.
Анализируя в приговоре результаты экспертизы, суд необоснованно приводит утверждение об исчезновении биологических следов с учетом времени прошедшего с последнего посягательства, так как образование их неизбежно в условиях предполагаемого стороной обвинения характера посягательства. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер, который не подтверждён материалами уголовного дела.
Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями не позволяющими считать его законным и обоснованным.Просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
4 Предоставляется слово в прениях осужденному Карлышеву А.В., который заявляет, что с вынесенным приговором не согласен, по доводам указанным в апелляционных жалобах, поданных в его интересах.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшего Жернаковой ТВ., которая полагает, что оснований не доверять показаниям несовершеннолетним потерпевшим не имеется, поскольку они были даны с подробностями, которые могли стать известными только при совершении преступлений, в которых обвинялся осужденный. Указывает, что ее малолетний сын - Жернаков Е. не рассказывал о происходящим с ним, поскольку подвергался запугиванию со стороны осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Секретарь Свердловского областного суда докладывает о явке в судебное заседание:
законного представителя осужденного Карлышева В.А. (в режиме видеоконференц-связи )и Карлышевой Н.Ю. (в режиме видеоконференцсвязи) Председательствующий объявляет перерыв на 10 минут.
Судебное заседание объявляется продолженным.
На вопрос председательствующего законный представитель осужденного Карлышев В.А. пояснил, что его несвоевременная явка в судебное заседание обусловлена его удаленным местом жительства.
Карлышева Н.Ю. просит о ее допуске в судебное заседание в качестве законного представителя осужденного Карлышева А.В.
Председательствующий выясняет мнение участников судебного процесса о возможности возобновления судебного следствия по уголовному делу в связи с явкой законного представителя осужденного и о возможности признания Карлышевой Н.Ю. законным представителем осужденного Карлышева А.В. по настоящему делу.
Осужденный Карлышев А.В. просит удовлетворить заявленное ходатайство, не усматривает обстоятельств, исключающих участие Карлышевой Н.Ю. в судебном процессе.
Адвокат Баранов А.А. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Законный представитель потерпевшего Жернакова Т.В. оставляет вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
5 Законный представитель потерпевшего Дубровина Т.Н. оставляет вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным возобновить судебное следствие, допустив к участию в судебном процессе законного представителя осужденного. Возражает против удовлетворения заявленного Карлышевой Н.Ю. ходатайства, поскольку в суде первой инстанции она выступала в качестве свидетеля.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
признать по настоящему делу в суде апелляционной инстанции в качестве законного представителя осужденного Карлышеву Н.Ю., допустить ее к участию в рассмотрении апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В., судебное следствие возобновить.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет законным представителям осужденного Карлышеву В.А. и Карлышевой Н.Ю их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у законных представителей осужденного Карлышева В.А. и Карлышевой Н.Ю. имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступило.
Суд возобновляет судебное следствие.
Предоставляется слово для выступления законному представителю осужденного Карлышеву В. А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В в полном объеме.
Дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления законному представителю осужденного Карлышевой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В в полном объеме.
Считает, что имеет место оговор со стороны свидетелей по настоящему делу, указывает на неустранимые противоречия в материалах уголовного дела.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
б Законный представитель осужденного Карлышев возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.А. полагает Законный представитель осужденного Карлышева Н.Ю. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Другие участники процесса поддерживают свою рассмотрении дела без проверки доказательств.
позицию о Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам Карлышева А.В. без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах Карлышева А.В.без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях законному представителю осужденного Карл ышеву В.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет, полагает, что вина осужденного не доказана.
Предоставляется слово в прениях законному представителю осужденного Карлышевой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного в полном объеме.
Указывает на тот факт, что экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, не дала ясных результатов о факте совершения преступления осужденным. Полагает, что имеет место оговор осужденного со стороны потерпевших и свидетелей.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Карлышева А.В.
Указывает, что обвинение по настоящему уголовному делу основано только на показаниях потерпевших и свидетелей. Полагает, что в качестве базовых доказательств как самих событий преступлений, так и причастности осужденного суд первой инстанции в приговоре указывает на показания несовершеннолетних потерпевших, показания свидетеля Стяжкина.
Анализируя эти показания суд первой инстанции, необоснованно указывает на их последовательность и правдивость. Полагает, что их содержание 7 требует дополнительной проверки, в совокупности с иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Указывает, что в ходе судебного процесса в суде первой инстанции сторона защиты неоднократно обращала внимание суда на то, что показания несовершеннолетних потерпевших содержат существенные неточности, носят неопределенный характер относительно времени совершения посягательств, которые, в первую очередь, связаны с датами совершения предполагаемых преступных посягательств. Полагает, что указание в приговоре на довольные широкие диапазоны дат предполагаемых преступных посягательств, когда ни один эпизод не был точно установлен, явно указывает на не определённость обвинения. Осужденный Карлышев А.В. не мог в полной мере воспользоваться возможностью опровергнуть весь объем предъявленного обвинения, в том числе заявить о наличии алиби.
Широкая трактовка времени совершения преступных посягательств является существенным нарушением положений презумпции невиновности и требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Заявление о преступлениях было подано значительно позже, когда была полностью утрачена возможность обнаружения и сбора объективных доказательств, в том числе и биологических следов. Полагаясь полностью на показания потерпевших при постановлении приговора, суд первой инстанции предоставил необоснованное преимущество доказательствам стороны обвинения.
Указывает на противоречивые показания свидетелей педагогов, которые опровергается результатами исследования психолого-психиатрических экспертиз.
Полагает, что на показания несовершеннолетних потерпевших легко оказать влияние, в том числе с целью оговора. Кроме того, допрос ряда свидетелей был проведен в нарушении требований ст. 74 УПК РФ, некоторые свидетели, в частности свидетель Яковлев давали показания будучи не предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в силу их возраста, а потому полагаться на такие показания как единственное обоснование обвинения не допустимо. Анализируя в приговоре результаты экспертизы, суд необоснованно приводит утверждение об исчезновении биологических следов с учетом времени прошедшего с последнего посягательства, так как образование их неизбежно в условиях предполагаемого стороной обвинения характера посягательства.
Полагает, что выводы суда носят предположительный характер, который не подтверждён материалами уголовного дела. Полагает, что приговор постановлен с существенными нарушениями не позволяющими считать его законным и обоснованным.Просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Карлышеву который дополнений не имеет.
А.В., 8 Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшего Жернаковой ТВ., которая полагает, что оснований не доверять показаниям несовершеннолетним потерпевшим не имеется, поскольку они были даны с подробностями, которые могли стать известными только при совершении преступлений, в которых обвинялся осужденный. Вина осужденного подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшего Дубровиной Т.В., которая считает, что апелляционные жалобы в интересах Карлышева А.В. удовлетворению не подлежит.
Полагает, что все преступления осужденным совершались осознано.
Отрицательно характеризует личность осужденного. Сообщает о фактах запугивания потерпевших со стороны осужденного, указывает, что о произошедшем с сыном узнала с его слов только при допросе в прокуратуре.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Полагает приговор законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении 16 преступлений установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями малолетних потерпевших, в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, другими материалами дела. Показания были даны последовательно. Потерпевшие дети осведомлены об отношениях полов, не склонны к обману и фантазированию. Основания к оговору осужденного со стороны свидетелей отсутствуют. Экспертами установлен факт невозможности выдумки обстоятельств дела потерпевшими, в силу их незначительного жизненного опыта, отсутствия необходимых жизненных познаний. Указывает, что свидетель Стяжкин подтвердил все данные им показания в ходе проведения очной ставки. Отсутствие повреждений у потерпевших, которые могли возникнуть вследствии совершенных в отношении них преступлений, не подтверждают невиновность осужденного, поскольку характерные для такого рода повреждения, по заключению эксперта, проходят в течении незначительного времени. Право на защиту осужденного нарушено не было.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
9 Предоставляется последнее слово осужденному Карлышеву А.В., который, в содеянном раскаивается, просит снизить размер назначенного наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, оглашается апелляционное определение суда (вводная и резолютивная часть) и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ю