ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-АПУ13-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 0 а п р е л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Ситникова Ю.В., Семенова Н.В.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Жихарева Д.В. и адвоката Ржавцева Е.Б.
на приговор Курганского областного суда от 5 февраля 2013 года, по которому Жихарев Дмитрий Владимирович, родившийся 22 сентября 1996 года в селе Озерное Звериноголовского района Курганской области, судимый:
- по приговору от 20 июня 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, которые по постановлению суда от 10 апреля 2012 года заменены на 7 дней лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2012 года по отбытии наказания, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ч.б ст. 88 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жихареву Д.В. назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
2 Иск прокурора Варгашинского района о взыскании с Жихарева Д.В.
компенсации морального вреда в пользу Жидковой К.С. оставлен без рассмотрения.
За потерпевшими Жидковой К.С. и Кадач Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Жихарева Д.В. по доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Щербины Д.В.
в защиту осужденного, просившего об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Жихарев Д.В. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней с применением насилия и с угрозой применения насилия;
за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Жихаревым Д.В. совершены в апреле 2012 года в поселке Варгаши Варгашского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жихарев Д.В. виновным себя признал частично.
Осужденный Жихарев Д.В. в апелляционной жалобе оспаривает свое осуждение за изнасилование. Утверждает, что его вина не доказана, приговор основан на показаниях потерпевшей, а также свидетелей, которых потерпевшая могла подговорить, чтобы получить деньги. Не согласен он с осуждением за грабеж. Ссылается на то, что потерпевшая Жихорева К.В. не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Адвокат Ржавцев Е.Б. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Жихарева Д.В., ссылается на необоснованность осуждения своего подзащитного за изнасилование и грабеж. Вина Жихарева Д.В. в этих преступлениях не доказана, выводы суда основаны на показаниях потерпевших и свидетелей, вызывающих сомнения в объективности. Не опровергнуты показания Жихарева Д.В. о том, что половое сношение с потерпевшей Жидковой К.С. он совершил с ее согласия. Не соответствуют материалам дела и выводы суда о том, что Жихарев Д.В. применил насилие к 3 потерпевшей Жидковой К.С. Судом также не установлено, что Жихарев Д.В.
совершил грабеж. Потерпевшая Жихорева К.В. - сестра осужденного не желает привлечения его к уголовной ответственности.
Не установлено наличие у Жихарева Д.В. корыстного мотива, так как он намеривался вернуть похищенное. При этом в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Ветрова Ю.В., потерпевшая Жидкова К.С.
считают жалобы необоснованными, просят приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вопреки доводам осужденного Жихарева Д.В. и адвоката Ржавцева Е.Б., выводы суда, изложенные в приговоре, о совершении Жихаревым Д.В.
изнасилования несовершеннолетней, а также грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательствами вины Жихарева Д.В. в совершении изнасилования несовершеннолетней с применением насилия и с угрозой применения насилия являлись следующие данные.
Потерпевшая Жидкова К.С. в судебном заседании подтвердила свои показания, которые она дала на предварительном следствии, о том, когда и при каких обстоятельствах Жихарев Д.В., применяя насилие и угрозу применения насилия, ее изнасиловал.
Как следует из показаний Жидковой К.С, днем 19 апреля 2012 года она по предложению Жихарева Д.В. пошла с ним погулять в лес. Там Жихарев Д.В. предложил ей совершить с ним половой акт. В ответ на отказ Жидковой К.С. Жихарев Д.В. повалил ее на землю и, удерживая в таком положении, высказал последней угрозу применения насилия, после чего, действуя вопреки ее воли, совершил с ней насильственный половой акт. Когда Жихарев Д.В.
ушел, она осталась в лесу, плакала, там же встретила пожилого мужчину, которому рассказала о произошедшем. Она, Жидкова, говорила Жихареву Д.В., что ей шестнадцать лет. В результате действий Жихарева Д.В. у нее была поцарапана шишками и иголками спина, появились синяки.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Жидковой К.С.
достоверными, поскольку они являются последовательными, по сути непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами.
4 В частности, показания Жидковой К.С. о месте, времени, обстоятельствах преступных действий и лице их совершившем согласуются с показаниями матери потерпевшей Жидковой К.С. - Кадач Н.А., узнавшей от дочери об обстоятельствах изнасилования ее Жихаревым Д.В.
Согласно показаниям свидетелей Жихоревой К.В. и Ракова В.А., явившихся очевидцами того, как Жихарев Д.В. и Жидкова К.С. 19 апреля 2012 года вдвоем уходили вглубь леса, сам Жихарев Д.В. после этого сообщил им, что он в лесу «переспал» с Жидковой К.С. Свидетель Раков В.А., кроме того, видел, как в лесу Жихарев Д.В. повалил сопротивлявшуюся Жидкову К.С. на землю, ложился на нее, обнимал, пытался связать ей руки, Жидкова К.С. при этом плакала.
Из исследованных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Какоткина М.М. усматривается, что 19 апреля 2012 года около 16 часов он встретил вышедшую из леса девушку, которая плакала. На его вопрос, что случилось, девушка сообщила, что ее зовут Кристина и только что в лесу ее изнасиловал парень по имени Дима.
Вина Жихарева Д.В. подтверждалась также показаниями свидетелей Пономарева М.А., Павлова И.С.;
протоколом осмотра места происшествия;
заключением судебно - медицинского эксперта о том, что у потерпевшей Жидковой К.С. имеются ссадины грудной клетки, поясничной области, целостность девственной плевы не нарушена, но ее анатомическое строение допускает совершение полового акта без ее нарушения; актами экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на срезах ногтей с пальцев рук Жихарева Д.В. выявлена кровь, происхождением возможно от потерпевшей Жидковой К.С, а в содержимом влагалища Жидковой К.С. обнаружены биологические следы, происхождение которых не исключается от Жихарева Д.В., другими фактическими данными.
Проанализировав все эти доказательства во взаимосвязи между собой, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жихарева Д.В. в изнасиловании потерпевшей Жидковой К.С.
К доводам Жихарева Д.В., которые повторяются в апелляционных жалобах, о том, что половой акт с потерпевшей Жидковой К.С. был совершен по обоюдному согласию, суд обоснованно отнесся критически и отверг их, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Соответствует материалам дела и вывод суда об осведомленности осужденного о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
5 Правильным следует признать вывод суда о виновности Жихарева Д.В. в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы жалоб о том, что потерпевшая Жихорева К.В. сама отдала сотовый телефон Жихареву Д.В. и что у него отсутствовал корыстный мотив, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая Жихорева К.В. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, о том, что 19 апреля 2012 года Жихарев Д.В., увидев у нее сотовый телефон, принадлежащий Жидковой К.С, о чем он был осведомлен, потребовал передать ему телефон.
Получив отказ, Жихарев Д.В. схватил ее руку, завернул за спину, от чего она, Жихорева, испытала сильную боль, после чего разжал ей пальцы и забрал телефон.
В подтверждение показаний потерпевшей Жихоревой К.В.
потерпевшая Жидкова К.С. пояснила в суде, что она давала свой сотовый телефон Жихоревой К.В. послушать музыку. 19 апреля 2012 года, когда она попросила Жихореву К.В. вернуть телефон, последняя сообщила, что Жихарев Д.В. силой забрал у нее телефон. Ранее Жихарев Д.С видел у нее, Жидковой, этот телефон, а у Жихоревой К.В. своего телефона не было.
Свидетель Раков В.А., как усматривается из его показаний в судебном заседании, явился очевидцем того, как Жихарев Д.В. в ответ на отказ Жихоревой К.В. передать ему сотовый телефон Жидковой К.С. завернул руку Жихоревой К.В. за спину и забрал у нее телефон. После Жихарев Д.С.
говорил, что не отдаст телефон Жидковой К.С.
Вина Жихарева Д.В.
подтверждена также показаниями свидетелей Шмарихина А.А., Пономарева М.А., Павлова И.С, Барышевой Л.А., протоколом осмотра места происшествия, актом товароведческой экспертизы, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Сам Жихарев Д.В. на следствии не оспаривал того, что телефон, принадлежащий Жидковой К.С, он отдавать не собирался, хотел телефон продать.
6 Ссылка в жалобах на то, что потерпевшая Жихорева К.В. не желает привлечения Жихарева Д.В.
к уголовной ответственности за открытое хищение у нее сотового телефона потерпевшей Жидковой К.С, с учетом положений ст. 20 УПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для прекращения в отношении Жихарева Д.В. уголовного преследования за это деяние, относящегося к категории тяжких преступлений. Со стороны потерпевшей Жидковой К.С, которой принадлежало похищенное имущество, таких заявлений не имеется.
Виновность Жихарева Д.В. в краже музыкального центра стоимостью 2709 рублей, совершенной им 8 апреля 2012 года путем проникновения в помещение детского сада, установлена судом на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Что касается самого Жихарева Д.В., то на предварительном следствии и в судебном заседании он не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что 8 апреля 2012 года, решив проникнуть в помещение детского сада, чтобы что - либо украсть для последующей продажи, он с помощью железного прута сломал замок на входной двери, проник внутрь помещения, откуда похитил музыкальный центр.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Жихарева Д.В. виновным в содеянном. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом проверено психическое состояние здоровья Жихарева Д.В.
С учетом выводов судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Жихарев Д.В. совершил, будучи вменяемым.
Назначая наказание Жихареву Д.В., суд принял во внимание как общие требования уголовного закона, так и специальные его положения о назначении наказания несовершеннолетним.
Наказание Жихареву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе несовершеннолетнего возраста осужденного, активного способствования им раскрытию и расследованию кражи.
7 Судом также учтены условия жизни и воспитания Жихарева Д.В., уровень его психического развития и иные особенности личности осужденного.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 90, 92, ч.б ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
процессуального закона, влекущих отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 5 февраля 2013 года в отношении Жихарева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жихарева Д.В., адвоката Ржавцева Е.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи