ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 мая 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Забавина Игоря Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Забавина И.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Забавин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что направлением соответствующих разъяснений письмами, сначала за подписью ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Ревиной Е.С., а в последствии за подписью начальника Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Маркиной О.А., допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его кассационной жалобы, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. заявление возвращено в связи с тем, что Забавину И.В.
право на обращение в суд с указанным выше требованием не предоставлено (п. 1 ч. 1 ст. 244 6 ГПК РФ).
В частной жалобе Забавин И.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив при этом заявленные им требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. б1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Согласно ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 2441 ГПК РФ, возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Возвращая заявление Забавина И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в 1 разумный срок», ст. 244 ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за превышение срока судопроизводства за предполагаемые процессуальные нарушения при рассмотрении конкретных заявлений, о чём заявляет Забавин И.В., не предусмотрена.
В связи с изложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что Забавин И.В. не обладает правом на обращение в суд с данным заявлением, обоснован.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Забавина Игоря Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии I /? / А.И. Федин ^ Л >^/ Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина