ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Д 13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (вынесенное в порядке гл.48 УПК РФ) г. Москва 20.05.2013г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего: Магомедова М.М.
судей:
Сабурова Д.Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Михай лова С.Н. на постановление президиума Свердловского областного суда от 31 мая 2000 года.
По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 апреля 1999 года Михайлов Сергей Николаевич, родившийся 24.07.1973г.
в п.Привокзальный Верхотурского района Свердловской области, не судимый осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи ма. Срок наказания исчислен с 9 апреля 1999г. Зачтено в срок отбытия нака зания время содержания под стражей с 1 января 1998г. по 12 мая 1998 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 1999 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 31 мая 2000 года приговор и кассационное определение изменены, постановлено переквалифицировать действия Михайлова С.Н. с п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить оконча тельное наказание в виде 15 лет лишения свободы, в остальной части судеб ные решения оставлены без изменения.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года приговор изменен: действия Михайлова С.Н. переква лифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 7.03.2011г. №26 ФЗ), по которой назначено 12 лет лише ния свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле ний назначено 15 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Рос сийской Федерации Щукиной Л.В., полагавшей состоявшиеся судебные ре шения изменить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 апреля 1999 года (с учетом внесенных изменений) Михайлов С.Н. признан виновным в изнасиловании и причинении тяжкого вреда здоровью, повлек шему по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово ре.
В надзорной жалобе осужденный Михайлов С.Н., не оспаривая судеб ные решения в части доказанности его вины, указывает, что президиум, пе- 3 реквалифицировав его действия на ч.1 ст. 131 УК РФ и назначив за данное преступление наказание в меньшем размере, чем по п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ, необоснованно не смягчил окончательное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслу шав доводы прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия находит, что су дебные решения подлежат изменению.
Выводы суда о виновности Михайлова С.Н. в совершенных преступле ниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на сово купности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре до казательств, и в жалобе не оспариваются.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совер шившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из приговора, Михайлов С.Н. был осуждён по п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Свердловского областного суда действия Михайлова С.Н. были переквалифицированы с п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свобо ды, при этом наказание, назначенное на основании ст.69 УК РФ, было остав лено без изменения.
Принимая решение об оставлении окончательного наказания без изме нения, президиум указал, что оснований для изменения наказания, с учётом тяжести содеянного, не имеется.
Вместе с тем, президиум не учёл, что снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, служит основанием для снижения окончательного наказания.
Таким образом, президиум Свердловского областного суда неправиль но применил уголовный закон, что в соответствии со ст.409 УПК РФ являет ся основанием к изменению судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
4 В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий пре ступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступле ния такого закона в силу.
Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. №4-П, положения части второй ст. 10 УК РФ о со кращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным зако ном, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при при ведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая пра вила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Михайлов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в ночь на 18 сентября 1997 года. Санкция ч.4 ст.111 УК РФ, действо вавшая во время совершения преступлений, предусматривала в качестве ос новного вида наказания лишение свободы на срок от 5 до 15 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшено положение осужденного Михайлова С.Н.
Тавдинский районный суд Свердловской области, переквалифицировав действия Михайлова С.Н. на закон, улучшающий его положение, оставил без изменения назначенное ему наказание, что нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Надзорную жалобу осуждённого Михайлова Сергея Николаевича удов летворить.
Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 апреля 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголов ным делам Свердловского областного суда от 2 июня 1999 года, постановле ние президиума Свердловского областного суда от 31 мая 2000 года, поста- 5 новление Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении Михайлова Сергея Николаевича изменить.
Смягчить назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) до 11 лет 10 месяцев лише ния свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пре дусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ путем частичного сложе ния назначенных наказаний окончательно назначить 14 лет 8 месяцев лише ния свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Михайлова С.Н. ос тавить без изменения.
Председательствующий Судьи