ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-543
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Ширшовой Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ширшова Дмитрия Ильича, о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Московской области» от 10 апреля 2013 г. № 356/4,
установил:
Ширшова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Ширшова Д.И., обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от 10 апреля 2013 г.
№ 356/4, которым отказано в установлении инвалидности ее сыну. Полагает, что имеющееся у ее сына заболевание является основанием для признания его инвалидом.
Заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
2 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Ширшовой Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ширшова Дмитрия Ильича, о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Московской области» от 10 апреля 2013 г. № 356/4 возвратить.
Возвратить Ширшовой Наталье Михайловне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чеку-ордеру от 6 мая 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /П/ ^ Т.А. Петрова