ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-д13-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 4 % мая 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Кузнецов, изучив надзорную жалобу осужденной Гуренковой И.В.
о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011г.
и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2012г.,
установил:
по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011г.
Гуренкова несудимая, Ирина Владимировна, родившаяся 12 апреля 1966г., осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ на 5 лет со штрафом 30 000руб., по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ на 4 года, со штрафом 25 000руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. в исправительной колонии общего режима.
Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
По приговору суда Гуренкова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере - 93,98гр. маковой соломы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному в крупном размере - 255,33 гр. маковой соломы.
2 Преступления ею совершены приговоре.
при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе Гуренкова оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Срок содержания ее под стражей с 2 июля 2011г. не подтверждается судебным решением.
Она незаконно была подвергнута мерам медицинского принуждения. Судом не выяснен вопрос о ее вменяемости в момент совершения преступлений. Вышеуказанное свидетельствует, что судья Сидоров В.Л. был лично заинтересован в исходе дела. При назначении наказания суд не учел, что она является инвалидом 2 группы. Просит приговор отменить.
Изучив надзорную жалобу Гуренковой, полагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Виновность Гуренковой в инкриминированных преступлениях установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, сама Гуренкова на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой показала об обстоятельствах, при которых она договорилась с Рожковым о совместном сбыте наркотических средств маковой соломы в семенах мака. Она передавала Рожкову наркотические средства для сбыта, тот находил покупателей. В среднем Рожков продавал наркоманам по 5-6 пакетов семян мака в день, привозил ей по 1700 руб. за каждый проданный пакет. При задержании она добровольно выдала две сумки с семенами мака с маковой соломой, привезенными для сбыта. Вечером 6 апреля 2010г. в ходе обыска по месту ее жительства были обнаружены и изъяты семена мака с примесью маковой соломы.
Из оглашенных в суде показаний осужденного Рожкова, данных на предварительном следствии, усматривается, что он употребляет наркотические средства, его устраивало, что за проданные семена мака Гуренкова вознаграждала его этими семенами мака с маковой соломой ( два пакета семян с реализованных 10 пакетов, что эквивалентно 3000 руб. ). Гуренкова сама расфасовывала семена, давала ему на реализацию.
Согласно выводам экспертов, не доверять которым у суда не было оснований, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, в высушенном состоянии, весом соответственно 1,7 гр., 92,28гр. и 255,33 гр.
Из протокола осмотра и прослушивания в судебном заседании СО-Кдиска усматривается, что Гуренкова созванивалась с Рожковым, обсуждала вопросы, связанные с их незаконной деятельностью, давала указания о незаконном сбыте наркотических средств конкретным лицам и получении от них денежных средств.
3 Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей Мезоха, Александрова, Мациевского, Гусева о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» для проверки причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств, обнаружения и изъятия мешков с семенами мака и маковой соломой; свидетеля Куликова о приобретении им 26 марта 2010г. наркотических средств - маковой соломы, массой 1,7 гр.
у Рожкова за 1700 руб., актом о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, явкой осужденной с повинной, вещественными доказательствами.
Все доказательства получили в приговоре оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Обстоятельств, предусмотренных п.З ст. 196 УПК РФ, для обязательного назначения Гуренковой судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлено.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гуренковой и правильно квалифицировал ее действия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе состояние ее здоровья, явку с повинной.
При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенных преступлений на более мягкую.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы, аналогичные изложенным в данной жалобе, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Обстоятельств, исключающих участие судьи Сидорова В.Л. в рассмотрении уголовного дела, не усматривается.
Согласно рапорту Гуренкова была задержана 2 июля 2011г. и доставлена в ИВС для исполнения приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июня 2011г., которым ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Медицинское освидетельствование Гуренковой было проведено 6 апреля 2010г. в рамках материала об ее административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств без предписания врача.
В срок отбывания наказания суд обоснованно засчитал время ее нахождения под домашним арестом и под стражей.
Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.
4 Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гуренковой И.В. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Х^/^СЗ-^-^^^^/ 6^~--е^7^^ / В В . Кузнецов