ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-532
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Панюжева Михаила Федоровича об оспаривании части 2 статьи 201 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установил:
Панюжев М.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании части 2 статьи 201 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на то, что данная норма противоречит пункту 3 части 1, пункту 3 части 6 статьи 201 1 данного Федерального закона, так и положениям статьи 429, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
2 Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией (статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Панюжева Михаила Федоровича об оспаривании части 2 статьи 201б Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /уу /^ Т.А. Петрова