ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-013-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 а п р е л я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Земскова Е.Ю. и Тришевой А.А.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Е.В. на постановление Оренбургского областного суда от 26 октября 2011 года, по которому с Крылова Евгения Владимировича, 14 апреля 1960 года рождения, уроженца п.
Тельновского Углегорского района Сахалинской области, судимого, взысканы процессуальные издержки в сумме 2745 руб. 04 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мельниковой О.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., объяснения осужденного Крылова ЕВ., выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Савинова Н.В. об отмене постановления суда в части решения по вопросу о взыскании с 2 осужденного процессуальных издержек и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
Крылов Е.В. по приговору Приморского краевого суда от 11 марта 1997 года с учетом внесенных в него изменений осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ст. 191-2 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР, к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишением свободы.
Отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Крылов Е.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора либо о замене наказания на лишение свободы, исчисляемое определенным сроком.
Данное ходатайство рассмотрено Оренбургским областным судом с участием осужденного Крылова Е.В. и защитника - адвоката Мельниковой О.И., допущенной к участию в деле для защиты интересов осужденного по назначению суда.
Постановлением от 26 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
26 октября 2011 года в Оренбургский областной суд поступило заявление адвоката Мельниковой О.И. о выплате ей вознаграждения в размере 2745 руб.
04 коп. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Заявление адвоката Мельниковой О.И. о выплате вознаграждения рассмотрено судьей Оренбургского областного суда, которым 26 октября 2011 года вынесено постановление о выплате ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 2745 руб. 04 коп. и взыскании процессуальных издержек в сумме 2745 руб. 04 коп. с осужденного Крылова Е.В.
Принятое решение обжаловано Крыловым Е.В.
В кассационной жалобе осужденный Крылов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на нарушения уголовно-процессуального закона, 3 выразившиеся в том, что решение принято единолично судьей, вне судебного заседания, без участия сторон, в том числе лиц, интересы которых затрагиваются данным постановлением. Кроме того указывает на несвоевременность вручения ему копии постановления, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его в установленные законом сроки. Обращает внимание, что при принятии решения о взыскании с него процессуальных издержек вопрос о его материальном положении не исследовался, несмотря на то, что он заявлял суду о своей имущественной несостоятельности и просил освободить его от уплаты процессуальных издержек. Полагает, что судьей нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно существа рассматриваемого вопроса и обосновать свои доводы об отсутствии объективной возможности возместить расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек в случаях, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 названной статьи в случае имущественной несостоятельности осужденный может быть освобожден от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П, положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек, не предполагают принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания. Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Исходя из этого, вопрос о наличии оснований для взыскания с лица процессуальных издержек либо освобождения его от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и 4 осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно существа рассматриваемого вопроса.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного Крылова Е.В. об освобождении от отбывания наказания или замене назначенного наказания другим видом наказания, суд назначил для защиты его интересов защитника - адвоката Мельникову О.И.
Из протокола судебного заседания следует, что Крылов Е.В. не возражал против участия адвоката Мельниковой О.И., однако просил освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду отсутствия у него денежных средств.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление осужденного Крылова Е.В., датированное 26 октября 2011 года, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду того, что в исправительном учреждении по месту отбывания наказания он не обеспечен работой.
Ходатайство осужденного об освобождении от возмещения процессуальных издержек судом не рассмотрено и решение по нему не принято. Из содержания протокола судебного заседания видно, что вопросы об оплате услуг адвоката, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, а также о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных услуг, в судебном заседании не обсуждались.
Постановление от 26 октября 2011 года о выплате вознаграждения адвокату Мельниковой О.И. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Крылова Е.В. вынесено судьей единолично, без проведения судебного заседания. Таким образом, осужденный Крылов Е.В. был лишен возможности довести до суда свою позицию по вопросу о взыскании процессуальных издержках и обосновать свой довод об имущественной несостоятельности.
Кроме того, Крылов Е.В. о принятом решении не был уведомлен, в связи с чем он был лишен права обжалования постановления судьи в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части взыскания с осужденного Крылова Е.В. процессуальных издержек не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в связи с этим оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Оренбургского областного суда от 26 октября 2011 года в части взыскания с осужденного Крылова Евгения Владимировича в доход государства процессуальных издержек в сумме 2745 рублей 4 копеек отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.