Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / ? м а я 2013 г.

На№ № Исаевой М.С.

ул. Абубакарова, д. 69, кв. 55, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367000 20-КПЗ-15 от Сообщаю, что Ваша жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2012 года по делу по Вашему иску к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2012 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года Вам отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит прекращению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вы поступили на службу в органы внутренних дел в 1998 году на должность заведующей канцелярией ОООП МВД по Республике Дагестан, с 11 марта 2000 года были назначены на должность инспектора группы культуры и клубной работы отдела профессиональной подготовки и воспитательной работы УК МВД по Республике Дагестан.

В последующем занимали должность оперуполномоченного группы по сбору, анализу и обобщению оперативно значимой информации по г. Махачкале отдела оперативно - розыскной информации МВД по Республике Дагестан.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 8 июля 2011 года № 671 Вы переведены на службу в полицию и назначены на должность оперуполномоченного группы по сбору, анализу и обобщению оперативно - значимой информации по г. Махачкале отдела оперативно розыскной информации управления организации оперативно-розыскной деятельности МВД по Республике Дагестан.

Заключением служебной проверки установлено, что Вы в 2000 году при поступлении в органы внутренних дел на должность инспектора УК МВД по Республике Дагестан не указали в анкетных данных сведения о том, что состоите в браке с Исаевым Г.М. и имеете сына, не представили сведения о муже, его родственниках, в связи с чем проверка в отношении мужа и членов его семьи не проводилась. Для прохождения службы в ЦОРИ сотрудник должен иметь 2-ю форму секретности, которая Вам была оформлена.

Приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан от 16 апреля 2012 года № 398 уволены из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на обоснованность заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан об укрытии Вами информации о себе и членах семьи, однако пришел к выводу о том, что в данном случае совершен дисциплинарный проступок и ответчиком пропущен установленный законом срок для наложения 3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Как установлено судом первой инстанции, в 2000 году Вы, являясь оперуполномоченной ООРИ МВД по Республике Дагестан, при назначении на должность в системе МВД по Республике Дагестан и заполнении анкеты, автобиографии и других документов, необходимых при назначении на указанную должность, не указали, что с 10 июня 1995 года состоите в браке с Исаевым Г.М. и имеете совместного несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем изменили фамилию с «Салмановой» на «Исаеву».

Сокрытие данных сведений и использование другой фамилии позволило избежать специальной проверки в отношении близких родственников, в данном случае Вашего мужа - Исаева Г.М., который привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 93-1, 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также брата мужа - Исаева Ш.М., осуждённого в 2000 году по ст.

ст. 103, 109, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство работника милиции.

Заключением служебной проверки от 8 апреля 2012 года установлено, что неуказание сведений о сыне, муже и его родственниках, подача заведомо ложных сведений носили умышленный характер с целью поступления на службу в систему МВД по РД.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заключения служебной проверки и наличии оснований для увольнения со службы.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел при представлении ложных сведений независимо от момента представления таких сведений.

При этом суд апелляционной инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, не является дисциплинарным проступком, в связи с чем положения о сроках наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные названным Федеральным законом применению не подлежат.

Вместе с тем проверка по факту представления ложных сведений произведена 28 марта 2012 года и с этого дня назначена служебная проверка.

Заключение служебной проверки утверждено 8 апреля 2012 года, приказ об увольнении издан 16 апреля 2012 года.

Довод жалобы о том, что Вы не были ознакомлены с заключением служебной проверки, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется заключение служебной проверки, утвержденное 8 апреля 2012 года, на котором имеется Ваша роспись об ознакомлении с данным заключением 9 4 апреля 2012 года (л.д. 23).

Довод жалобы о том, что Вы не были извещены о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении под роспись Вами повестки. Повестка выписана на имя «Исаевой М.С.», а не «Исаевой Г.С.» как утверждается в жалобе.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Приложение: материалы.

Н. Соловьёв