1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-АПУ13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 3 0 апреля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Яковлев В.К., изучив материалы уголовного дела в отношении Клепиковой Елены Геннадьевны, 28 октября 1974 года рождения, уроженки г. Бийск Алтайского края, ранее судимой:
1) 31 июля 2003 года по ч.2 ст. 325; ч.1 ст. 240; п. «а» ч.2 ст.
161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 11 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31.07.2003 г.) к 4 годам лишения свободы; постановлением Восточного районного суда г. Бийска от 15 июня 2005 года Клепиковой Е.Г.
отсрочено реальное отбывание наказания по приговору от 11.02.2005 года до достижения ее ребенком 14-летнего возраста (то есть до 24.10.2017 года), в связи с чем 28.06.2005 г. она была досрочно освобождена из мест лишения свободы, осужденной по приговору Алтайского краевого суда от 5 февраля 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст. 240 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля 2005 года отменена и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля 2005 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 у с т а н о в и л :
На приговор суда принесены апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденной Клепиковой Е.Г. и адвокатов Панчук Н.В., Сухих Н.Б., также апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда от 5 февраля 2013 года о прекращении уголовного преследования, которые соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб, представлений и возражений на жалобы, выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Из телефонограммы видно, что адвокат Сухих Н.Б. сообщила о том, что она будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции (т.65 л.д.71), (ордер - т.65 л.д.20).
Осужденная Клепикова Е.Г. просит в письменном виде, чтобы ее интересы в суде апелляционной инстанции защищала адвокат Сухих Н.Б., ссылаясь на то, что с этим адвокатом заключено соглашение (т.7 л.д.27, 35, 70, 71), (ордер - т.65 л.д.20). От услуг адвоката Панчук Н.В., осуществлявшей защиту ее интересов в суде первой инстанции, осужденная Клепикова Е.Г.
отказалась (т.65 л.д.35).
Осужденная Клепикова Е.Г. в своей апелляционной жалобе указала, что от участия в суде апелляционной инстанции отказывается (т.65 л.д.6-12), а в расписке, поступившей в Алтайский краевой суд 25 февраля 2013 года, она заявила, что желает принять участие в суде апелляционной инстанции (т.65 л.д.27), но в отдельном ходатайстве от 25 марта 2013 года Клепикова Е.Г.
просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия (т.65 л.д.70).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если лицо не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденной Клепиковой Е.Г. оставлена в виде заключения под стражу, которая в силу закона (п. 10 ч.
1 ст. 308 УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Поскольку Клепикова Е.Г. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, ее участие следует обеспечить посредством видеоконференцсвязи.
3 Каких-либо ходатайств осужденной Клепиковой Е.Г. и ее защитником которые подлежали бы разрешению в стадии назначения дела к судебному заседанию, не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Клепиковой Елены Геннадьевны, по апелляционным жалобам осужденной Клепиковой Е.Г., адвокатов Панчук Н.В., Сухих Н.Б. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 5 февраля 2013 года, также по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Алтайского краевого суда от 5 февраля 2013 года о прекращении уголовного преследования.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2013 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, защитника по соглашению Сухих Н.Б.
Меру пресечения в отношении Клепиковой Е.Г. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражей.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденной и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации «^-""7 ^ С^Ы/ х^~Т" Яковлев В.К.