Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 6 На№ мая 2013 г.

Адвокату Астапову К. Г.

Варшавское шоссе, д. 152, корп. 2, филиал "Адвокатская консультация № 71 МРКА", г. Москва, 117405 № от Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2013 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Балтийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г. и кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 16 августа 2012 г. рассмотрена в соответствии с ч.

4 ст. 406 УПК РФ.

В надзорной жалобе, поданной в интересах осужденного Яковлева В.С, Вы просите отменить названное постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, истребовать из Балтийского гарнизонного военного суда его уголовное дело, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в иной военный суд.

Изучением истребованного уголовного дела (21 том) установлено, что выводы суда о виновности Яковлева В С . в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд обоснованно посчитал достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании все материалы дела исследовались всесторонне, полно и объективно, выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними. В приговоре дана соответствующая оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, не имеется.

Действия Яковлева В С . квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При этом назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

С постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации согласен.

Приложение: материалы.

В.В. Хомчик 13/0086017/001