ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^ мая 2013 г. № На № от Начальнику ФКУ ИК-20 г. Артем, Приморский Край, 692778 107П13 Прошу сообщить Смирных Олегу Валерьевичу, осужденному 23 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом внесенных изменений, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228* УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст.

30, ч. 1 ст. 228% ч. 1 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорные жалобы на приговор, постановление президиума Приморского краевого суда от 7 сентября 2007 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2011 года, рассмотрены.

В надзорных жалобах Смирных оспаривает законность его осуждения, мотивируя тем, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых судом были признаны доказательствами по делу и положены в основу его обвинения, проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативнорозыской деятельности».

Рассмотрев надзорные жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Выводы суда о виновности Смирных в совершении преступлений основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Действия Смирных, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных в отношении Смирных судебных решений, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыской деятельности», 2 действовавшем на момент их исполнения. Полученные по ним результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.

Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст.

406 УПК РФ по доводам жалоб Смирных О.В. не имеется.

Приложение: судебные документы на 25 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /V' ^г<-/' У А.А. Толкаченко