ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-КПЗ-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Лысовой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2012 года по делу по заявлению Лысовой Лидии Алексеевны к администрации г. Тамбова, Шульге Алексею Павловичу о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова, 0 приведении жилого дома и земельного участка в первоначальное состояние,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2012 года указанное заявление Лысовой Л.А. удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Тамбова от 8 апреля 2010 года № 2913 «О разрешении Шульге А.П. перевода в нежилое помещение квартиры № 1 в многоквартирном доме по ул. Чичерина, 23 с ее перепланировкой под помещение магазина непродовольственных товаров. На Шульгу А.П.
возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Лысовой Л.А. путем приведения фасада дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 23, кв. 1, и прилегающей территории в первоначальное состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Лысовой Л.А. отказано.
2 Определением судьи Тамбовского областного суда от 1 ноября 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы Лысовой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лысовой Л.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также основания отказа в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22, 23 и 24).
В соответствии со статьей 22 указанного Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Из материалов дела следует, что Шульга А.П., являясь собственником квартиры № 1, расположенной в доме № 23 по ул. Чичерина г. Тамбова, обратился в администрацию г. Тамбова с заявлением о разрешении перевода данного жилого помещения в нежилое помещение. Указанное жилое 3 помещение является отдельной квартирой в многоквартирном доме, не является местом жительства собственника либо иных лиц, расположено на первом этаже, право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц. Поскольку в данном случае имелась техническая возможность перепланировки и устройства отдельного входа, проектная документация соответствовала требованиям законодательства, администрация г. Тамбова постановлением от 8 апреля 2010 года № 2913 Шульге А.П.
разрешила перевод указанной квартиры в нежилое помещение с перепланировкой под помещение магазина непродовольственных товаров.
Удовлетворяя заявление Лысовой Л.А., являющейся собственником квартиры № 5 дома № 23 по ул. Чичерина г. Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г. Тамбова является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие согласия всех собственников помещений в доме № 23 по ул. Чичерина г. Тамбова.
В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласия собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Чичерина на перевод жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку данная перепланировка не связана с присоединением к квартире № 1, находящейся в собственности Шульги А.П., общего имущества в указанном доме. Произведенные ответчиком перепланировка и переустройство не нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и Лысовой Л.А.
С учетом установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства вывод суда второй инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лысовой Л.А. требований является правильным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда второй инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения 4 повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы Лысовой Л.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лысовой Лидии Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии[\ю административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков