ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №212-Д13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 15 мая 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы уголовного дела, истребованного при разрешении надзорной жалобы защитника осужденных Яковлева ВС. и Белоусова Д.А.- адвоката Мещерякова Н.Е. на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г. и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 16 августа 2012 г.,
установил:
согласно приговору, лейтенант юстиции запаса Яковлев Виталий Сергеевич, родившийся 9 сентября 1985 г., в г. Белграде Одесской области Украинской ССР, ранее не судимый и лейтенант юстиции Белоусов Дмитрий Александрович, родившийся 4 февраля 1987 г. в г. Добеле (Латвия ), ранее не судимый, осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы соответственно сроком на 3 года 6 месяцев и 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 16 августа 2012 г. приговор изменен. Назначенное осужденным дополнительное наказание постановлено считать в виде лишения права занимать должности прокурорских работников в органах прокуратуры и должности, связанные с осуществлением уголовно-процессуальной 2 деятельности, в иных правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.
Постановлением судьи Балтийского флотского военного суда от 11 октября 2012 г., с которым согласился председатель указанного суда, в удовлетворении надзорных жалоб защитника-адвоката Мещерякова Н.Е., осужденных Яковлева и Белоусова отказано.
Согласно приговору помощники военного прокурора Балтийского гарнизона, офицеры Яковлев и Белоусов признаны виновными в совершении ими 2 февраля 2010 г. противоправных действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий, сопряженных с применением насилия в отношении младшего сержанта войсковой части 16140 Морозова.
Преступление совершено при обстоятельствах, полно и объективно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, адвокат Мещеряков, излагая доводы аналогичные ранее приведенным им в кассационной и надзорной жалобах и высказывая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит истребовать из Балтийского гарнизонного военного суда уголовное дело, возбудить надзорное производство, и, отменив все принятые по делу судебные постановления, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в другой военный суд. Одновременно в жалобе высказывается просьба об избрании осужденным меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Изучив материалы истребованного уголовного дела (21 том), доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований, которые в соответствии со ст. 409 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, приговором установлены.
Сам приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ, а постановление судьи Балтийского флотского военного суда и ответ председателя названного суда - требованиям ст. 406 УПК РФ.
3 Суд первой инстанции, надлежащим образом изложив и всесторонне проанализировав в приговоре исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Яковлева и Белоусова в совершении совместных противоправных действий, за которые они осуждены.
Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего Морозова на всем протяжении предварительного расследования и в начале судебного следствия, свидетелей Гринченко, Кухта, Суворова Б.Е., Бубынина, Борозны, Крутика, Анисимова, Зотолокина, Азова, Макарова, Баранова, Потамана, Пусного, Путри, Ковалева, Дягтерева, Иванюка, Шаламова, Шолом, Никитина, Никуленко, Макаревича, Рыхтюк, Чернышевой, Иванова, Ершова, Коржева, Румянцева, Сенькова, Крючкова, Филимонкина, Калинина, Тимошек, другими документами и иными согласующимися с ними доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре в суде свидетелями подсудимых, из материалов уголовного дела не усматривается.
Сведения о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято, с обвинительным уклоном в материалах уголовного дела также отсутствуют.
Нарушений судом требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при проверке доводов надзорной жалобы не установлено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании, вопреки мнению адвоката Мещерякова в надзорной жалобе, практически вся доказательственная база, в том числе и представленная в процессе судебного следствия, исследовалась всесторонне, полно и объективно. С особой тщательностью выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.
В приговоре дана развернутая оценка всем исследованным судом доказательствам, при этом в точном соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдельные из них в качестве таковых не признаны и обоснованно отвергнуты.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Более того, они уже являлись 4 предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, однако подтверждения не нашли.
При таких данных следует признать, что суд первой инстанции, установив в деталях фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Яковлева и Белоусова в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего Морозова и обоснованно, с учетом должностного положения виновных, квалифицировал содеянное ими 2 февраля 2010 г. по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
Назначенное этим лицам основное и дополнительное наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру, степени общественной опасности их преступных действий и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденных Яковлева Виталия Сергеевича и Белоусова Дмитрия Александровича - адвоката Мещерякова Н.Е. о пересмотре приговора Балтийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г. и кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 16 августа 2012 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \/шък/ /\ИШУ А.И. Соловьев