ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№202-АПГ13-1с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 мая 2013 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро КС. и Соловьева А.И.
при секретаре Балакиревой Н.А. с участием заявителя Семьшиной Н.В., ее представителя - адвоката Баранич СВ., представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Паршина А.А. в закрытом судеб ном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе прапор щика запаса Семьшиной Надежды Викторовны на решение Ленинградского ок ружного военного-суда от 5 февраля 2013 года по ее заявлению об оспаривании решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области о прекращении ей допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, мотивы апелляционной жалобы, объяснение Семьшиной Н.В. и ее представителя адвоката - Баранич СВ. в обоснование доводов апелляционной жалобы, предста вителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Паршина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Военная коллегия
установила:
прапорщик запаса Семынина Н.В., проходившая военную службу в войско вой части 2294, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать не законным решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Псков ской области (далее - начальник Управления) о прекращении ей допуска к сведе ниям, составляющим государственную тайну.
Основанием для принятия названного решения послужил установленный факт сокрытия Семьшиной Н.В. сведений о близких родственниках при заполне нии анкеты в 2010 году, что было расценено как попытка уклониться от провероч- 2 ных мероприятий, проводимых в целях принятия решения о допуске к государст венной тайне.
Решением Ленинградского окружного военного суда от 5 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Семынина Н.В. утверждает, что при рассмотрении дела суд непра вильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего принял незаконное и необоснованное решение, которое просит отменить и при нять новое решение об удовлетворении ее заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на то, что с 9 лет она не жила в семье, воспитывалась в школе-интернате, поскольку родители были ли шены родительских прав. С братьями и сестрами отношений не поддерживает. По этой причине в 2002 году при поступлении на военную службу по рекомендации сотрудника кадрового органа она не указала о них в анкете, заполняемой в целях проведения проверочных мероприятий для допуска к государственной тайне. Изза отсутствия сведений о братьях и сестрах она не указала о них и в аналогичной анкете в 2010 году. Намерений скрыть сведения о наличии у некоторых из ее братьев и сестер судимости она не имела, поскольку сама об этом не знала.
Кроме того, Семынина Н.В. указывает, что с Инструкцией о порядке допус ка должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, предусматривающей отказ в допуске к государственной тайне за уклонение от проверочных мероприятий или сообщение в анкете заведомо ложных сведений, командованием она ознакомлена не была. Однако данное обстоятельство судом необоснованно оставлено без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Погра ничного управления ФСБ России по Псковской области Паршин А.А., не соглаша ясь с доводами кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а су дебное решение оставить без изменения.
Проверив в соответствии со ст. 327 и 327* ГПК РФ решение суда первой ин станции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Военная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки утверждению заявителя, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Они соответствуют материалам дела и доказательст вам, которым окружным военным судом дан надлежащий анализ. При этом выво ды суда являются исчерпывающими и мотивированными, каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Семынина Н.В. с ап реля 2002 года проходила военную службу по контракту в пограничных войсках ФСБ России. С 1 марта 2010 года она занимала должность радиста специального назначения отделения войсковой части 2294 в городе Печоры Псковской области.
Ей был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, то есть к совершенно секретным сведениям.
3 Из исследованного в судебном заседании рапорта начальника упомянутого отдела Сорокина К.С следует, что 20 февраля 2012 года в беседе с Семьшиной Н.В. им выявлен факт неуказания последней в 2010 году в анкете, заполняемой для проведения проверочных мероприятий на допуск к государственной тайне, сведений о своих близких родственниках. Данное обстоятельство Семынина Н.В.
объяснила ему тем, что с братьями и сестрами она родственных связей не поддер живает, и не сочла нужным указать о них в анкете. При этом заявитель не отрица ла о наличии у некоторых из ее братьев и сестер судимостей (л.д. 55).
Служебным расследованием установлено, что Семынина Н.В. с целью укло ниться от проверочных мероприятий заведомо не указала в анкете от 27 июля 2010 года сведения о наличии у нее трех братьев и четырех сестер и имеющихся у мате ри, двух братьев и двух сестер судимостях, хотя знала о необходимости указывать в анкете достоверные сведений о себе и близких родственниках (л.д. 45-48).
Вывод служебного разбирательства подтверждается сведениями, содержа щимися в анкетах Семьшиной Н.В. от 27 июля 2010 года и 6 марта 2012 года и собственноручно заполненных ею автобиаграфиях (л.д. 32-44,49-54).
В судебном заседании Семынина Н.В. не отрицала факты осведомленности о наличии у нее трех братьев и четырех сестер, но пояснила, что после лишения родителей родительских прав, она воспитывалась в интернате, отношений с родст венниками не поддерживала и сведениями о наличии у них судимостей не распо лагала.
Эти показания заявителя опровергаются ее объяснением от 20 февраля 2012 года, исследованном в судебном заседании, о том, что на день поступления на во енную службу в пограничные войска ФСБ России, то есть на апрель 2002 года, она знала о наличии трех родных братьев и четырех сестер и судимостей у двух брать ев и двух сестер. Однако не указала об этом в анкете, заполняемой для проведения проверочных мероприятий на допуск к государственной тайне, по рекомендации сотрудника кадрового органа. Из этого же объяснения следует, что заявитель до настоящего времени поддерживает родственные отношения с сестрами - Шарневой (Семьшиной) Ольгой и Семьшиной Любовью (л.д. 91-93).
При таких данных утверждение в жалобе о том, что заявителю ничего не было известно о родных братьях и сестрах и по этой причине она не указала о них в анкете, заполняемой в целях проведения проверочных мероприятий для допуска к государственной тайне, противоречит материалам дела и является несостоятель ным.
Из заключения по материалам дополнительных проверочных мероприятий Семьшиной Н.В. и ее близких родственников от 24 июля 2012 года усматривается, что заявителем в целях уклонения от проверочных мероприятий были представле ны командованию заведомо ложные анкетные данные о близких родственниках, а также об отсутствии у матери, двух братьев и двух сестер судимостей. Утвердив заключение 27 июля 2012 года, начальник Управления прекратил допуск Семьши ной Н.В. к государственной тайне.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации «О государствен ной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485-1 (с последующими изменениями и до полнениями) допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне преду сматривает принятие ими на себя обязательств перед государством по нераспро- 4 странению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, а также ознакомление указанных лиц с нормами законодательства Российской Фе дерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.
Согласно ст. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должно стных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должно стного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоя щей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
Подпунктом «д» п. 12 Инструкции определено, что таким основанием, в ча стности, является уклонение гражданина от проверочных мероприятий и (или) со общение заведомо ложных анкетных данных.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о правомер ности прекращения допуска Семыниной Н.В. к государственной тайне и соответ ствии этого решения положениям ст. 22 и 23 Федерального закона «О государст венной тайне».
Довод в жалобе о том, что заявитель не была ознакомлена с положениями Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федера ции к государственной тайне на правильность принятого по делу решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы Семыниной Н.В. по существу сводят ся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной ею в суде первой ин станции и к переоценке имеющихся доказательств.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют, поэтому апелляционная жалоба удовлетво рению не подлежит. Оснований для возврата расходов, понесенных в связи с по дачей апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского окружного военного суда от 5 февраля 2013 года по гражданскому делу об оспаривании прапорщиком запаса Семьшиной Надеждой Викторовной решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области о прекращении ей допуска к сведениям, составляющим го сударственную тайну, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий У Судьи д/г т-